怀君之心平。又曰：河汉清且浅，相去复几许。盈盈一水间，脉脉不得语。夫河汉清浅而易涉，可以与之语矣。乃脉脉不得语焉，发乎情，止乎礼义也。此又与《河广》之旨相似，此则比也，河广则兴尔。古诗《伤歌行》云：昭昭素明月，辉光烛我床。忧人不能寐，耿耿夜何长。微风吹闺闼，罗帷自飘堋＠恳乱烦ご，屣履下高堂。东西安所之，徘徊以彷徨。春鸟翻南飞。翩翩独翱翔。悲声命俦匹，哀鸣伤我肠。感物怀所思，泣涕忽沾裳。伫立吐高吟，舒愤诉穹苍。而不著作者姓名，自今观之，性情柔弱，音节凄恻，感春鸟之命俦，悼中宵之独寐，似是班婕女予之诗也。班婕女予《怨歌行》云：新裂齐纟丸素，鲜洁如霜雪。裁成合欢扇，团团似明月，出入君怀袖，动摇微风发。常恐秋节至，凉飚夺炎热。弃捐箧笥中，恩情中道绝。以美材而成美器，既得御于君所矣，复恐过时而弃捐也。盖婕妤有宠于成帝，时又有赵飞燕及昭仪姊妹，二人新幸，婕女予恐其失宠，故作是诗也。其后果以衰，供养长信宫，则知《怨歌行》作于未失宠之前，《伤歌行》作于既失宠之后，二诗实相表里，非婕女予之诗而何？《怨歌行》得六义之比体，《伤歌行》则赋也。姑存是说以俟识者监之。李太白拟古诗云：涉江玩秋水，爱此红蕖鲜。攀荷弄其球，荡漾不成圆。佳人彩云里，欲赠南远天。相思无由见，怅望凉风前。此诗是拟古诗十九首也。古诗云：涉江采芙蓉，兰泽多芳草。采之欲遗谁，所思在远道。还顾望故乡，长路漫浩浩。同心而离居，忧伤以终老。然古诗沉著而意味深远，太白痛快而俊气烨然。又如谢玄晖《玉阶怨》云：夕殿下朱帘，流萤飞复息。长夜缝罗衣，思君此何极。太白《玉阶怨》云：玉阶生白露，夜久浸罗袜。却下水晶帘，玲珑望秋月。玄晖何尝如是俊巧来？然玄晖虽质，而意却深远；太白虽巧，而意却浅近矣。今之学诗者，徒尚其华，而不求其实，此所以愈不若古也。诗本音律之文，古乐府音律，世远莫传。学者按解题而拟其意，至于音律则非矣。然余有一说焉。昔荆轲歌易水为变徵之声，士皆垂泪涕泣。复为羽声慷慨，士皆目真目发尽上指冠。然则可以为徵，亦可以为羽，岂有一定之律哉？顾歌之者如何耳。论其大要，不失乎浮声切响而已。唐诗人拟古名家者，陈子昂、李太白为称首。子昂之《感遇》，太白之《古风》，皆自《文选》中来，往往有逼真处。惟杜子美熟精《文选》，理溶会变化，自成一家。虽出《文选》，然无一字蹈袭，此子美所以为高与欠。是知不以摸拟为难，而以变化为难。如蜂之酿蜜，百花无不采焉者，及其蜜之成也，人但知味之为甘，而不知何花之所为也。虞伯生学，论作文以煮肉为喻，取汁而弃肉，亦是此意。此可与知者道，难与俗人言也。程以文尝评余文，琢句已到，但意义短促，不敢放开，恐久则局束而不得伸也。杨大中曰：汝文患气不扩充，宜熟读《孟子》。揭伯防曰：汝文气充意足，但琢句欠精耳。余以三说质之于危太朴，太朴曰：三子之说，皆非也。作文特患入门路头不正，汝入门处，路头已正，但有生熟之分耳。久久成熟，自然知变。拘拘于规矩，而自不外于规矩矣。凡为文博学而约取之，正本之于经史，傍参之于子集，慎言其所当言，勿言其所不当言也。学之至，则可以追迹于圣贤。未至，亦不失为君子儒矣。孔子曰：有德者，必有言。诚以此语为主，则其立言不朽，而必可以传于世。不然，夸多而斗靡，亦何益于世道哉？学诗之体有六：一曰命意，二曰体制，三曰气魄，四曰情思，五曰字句，六曰音节。命意要有理，合乎风雅之旨趣；体制要成一家之言。如学《古诗十九首》，一篇首尾不杂别样句法；气魄要浑厚，而不至于浮薄浅露；情思要七情所发，出于至诚，婉转含蓄，有余不尽；字句要锻炼精切，浑然天成；音节要转换铿锵，如浮声切响，双声叠韵之类。六法一有不备，则非作者之诗矣。学《诗》要得三百篇“六义”体制。汉、魏、西晋、宛然有此意度。东晋以后，渐趣于巧，如三谢诗，造语益工，而古意益失矣。学诗之法有七字，真情实景生成句也。汉魏西晋之诗，如空山道人，草衣木食，而服气道强，外面无可观者，而其中神气极盛。江左以后之诗，如病妇艳妆，外固可以悦人，其中之气，则馁然矣。汉高祖，楚霸王，皆不文之主，然亦能作大风鸿鹄、垓下帐中之歌。苏武李陵，皆将家子，然亦能作五言之诗。其在当时，孰称其为诗人乎？但后世学之而不能及，遂宗之以为法也。古人之诗，事切情真，出於至诚，如喜而笑，怒而斗，哀而哭泣，痛而呻吟，皆非勉强为之，故其诗自好，苏武李陵之诗是也。后人为诗者，往往为人题卷，事情不切於已，旋立意思，旋琢语句，如不喜而强笑，不痛而呻吟，皆非至诚，皆非自然，神气皆不浑全，所以不好。古诗意远，每恨其句之不工。律诗句工，每恨其意之不远。意远，甚宜潜玩。句工，止可咏歌。学诗者，其才各有偏长，故亦各有一偏之好焉。苟能兼取而并用之，不亦彬彬之君子乎？昔人有言曰：学诗如学仙，时至骨自换。以用功所至而言也。又曰：学诗如学禅，要自悟其理。以识见所得而言也。用功所至，或可必。识见所得，不可必也。待其神会而