名者，求退良难。吾本志山林，无望于时，故托言以去。”而或者乃谓之曰：“子从适一时，独不为身后名耶？不知翰方逃名当世，何暇计身后名耶？如东汉孔文举、荀文若、杨德祖、祢正平四人者，皆一时聪明才智之士，不幸生非其时，值操枭雄，皆殒身灭名，论者谓四人炫名骛进所致。若乃东晋谢安、孟嘉之值桓温，何异于操？而卒能自全者，安之高卧会稽，旷怀达识？嘉之放志山水，夷犹冲默，P然处顺，不希世营合，此其所以身名两全也。
汉顺帝备礼玄闳以徵樊英，《朱子纲目》书聘处士樊英为五官中郎将，英濡迟至京，帝责之曰：“朕能生君，能杀君，能贵君，能贱君，能富君，能贫君，何慢朕？”命英对曰：“臣受命于天，生尽其命天也，死不得其命亦天也。陛下焉能生臣，焉能杀臣？臣见暴君如见仇雠，立其朝尤不肯，可得而贵乎？虽在布衣之列，晏然自得，不易万乘之尊，可得而贱乎？陛下焉能贵臣，焉能贱臣？臣非礼之禄，虽万钟不受也，由其志虽箪瓢弗厌也。陛下焉能富臣，焉能贫臣？夫以臣对君而抗言若此，其庸鄙可知。儒者果若是乎？若英者，直方术之流耳。观班固《汉书》列儒于九家之流，则宜乎当时所谓儒者若此。而帝徒以死生富贵贫贱挟之以待儒，则宜其所徵者非真儒也。”
荆公于吕惠卿始善而终睽，荆公罢相，退居金陵，以惠卿背己，不忘芥带。会公弟和甫执政，吕方除服，意不自安，以启贻公曰：“合乃相从，岂有殊于天属？析虽或使，殆不自于人为。然以情论形，则已析者难以复合，以道致命，则自天者讵知其不人如惠卿者？叨蒙一臂之援，谬意同心之列，忘怀履坦，失戒同簸，而溢言皆达，谬气并生。后既莫知其所终，前亦不疑于有敌，而门墙责善，难移两解之书。殿陛对扬，亲奉再和之诏，固其愿也。方且图之，然以言乎昔，则一朝之过，不足害平生之欢；以言乎今，则八年之间，亦随教化之改，内省凉薄，尚无细故之嫌，仰揆高明。夫何旧恶之念？伏惟观文公相公，亲疏冥于所同，憎爱融于不有，冰炭之息，豁然傥示于至慈。桑榆之收，继此请图于改事，侧躬以俟，惟命之从。荆公以书答之曰：“与公同心，以至异意，岂有他哉？同朝纷纷，公独助我，则我何憾于公？人或言公，我无预公，则公何尤于我？开谕重悉，览之怅然，昔之在我者，诚无细故之可疑，则今之在公者，尚何旧恶之足念？然公以壮烈，方进为于圣世，而安石蕞尔衰疾，将待尽于山林，趋舍异路，则相煦以温，不若相忘之为愈也。趋召在朝夕，惟良食自爱。”吕书至，公披阅再三曰：“终是会做文字。”或谓荆公于吕何过于优容而不悔悟？其失于知人若此。余曰：“此正见此老执j处。”
林希子中在元v，作从官，与东坡为侪辈，在杭则为交承。东坡入翰苑，林以启贺曰：“父子以文章名世，盖渊云司马之才，兄弟以方正决科，迈晁董公孙之学。”后东坡谪惠州，林草制词，极其诋訾。云轼罪恶甚众，论法当死。先皇帝赦而不诛，于轼恩德厚矣。朕初即位，政出权臣，引轼兄弟以为己助，自谓得计，罔有悛心。若讥朕过失，何所不容。乃代予言，诬诋圣考，乖父子之亲，害君臣之义，在于行路，尤不戴天。顾视士民，复何面目，以至交通阉寺，矜诧诧恩。市井不为，缙绅共耻。尚屈彝典，止从降黜。今言者谓轼指斥宗庙，罪大罚轻。国有常刑，朕非可赦，宥尔万死，窜之远方，虽轼辨足以饰非，言足以惑众，自绝君亲，又将奚憝？保尔余息，毋重后愆，可责授宁远军节度副使，惠州安置。一人之身，而前后矛盾若此。相传林草制时，投笔曰：“坏了一生名节。”以一时希意图进，而贻讥后世。权位之能移人若此。
唐李辅国杀张后，《纲目》书杀。夫辅国以宦竖而杀君后，是弑逆也。而云杀，杀者彼此相敌之谓也。若曹操之于献帝伏后，朱全忠之于昭宗何氏，皆以弑书，而此独书杀者，当灵武反正。上皇之迁西内，辅国与张后之谋也。肃宗之不如西内者，内惧张后，而外畏辅国，其受制于内外，则辅国与张后相表里也。故杀之云者，相敌之词，略其上下之辨，以归责于肃宗。见肃宗之信任辅国，上不能保其父，中不能保其身，下不能保其妻子，如范太史所云者也。
张子韶云：“人经患难，固是不幸，然亦是不经事人。良药有一服而可治终身之疾者，未为不幸。”虽然彼阅历惩创，困心衡虑得之瞑眩者之为幸。如柳子厚永州诸作，此正发于瞑眩之后，惜服之稍迟耳。乃若不胜摧挫折抑而陨，护改常困，而失其正者，此又药力不足以胜之，为不幸矣。故患难一也，顾所以处之者何如耳？
滕达道守巴陵日，修岳阳楼，楼成或赞其落成。滕曰：“说其落城，只须凭栏大恸数场耳。”夫放臣逐客，弃置远外，其憔悴无聊，不自遣者有之，何至若是？韩文公《谏佛骨表》云：“凡有殃咎，宜加臣身。上天监临，臣不怨悔。”言切直矣。及贬潮州谢表，则欲论赞功德，作为歌诗，复自言负罪婴衅，怀痛穷天，死不瞑目，天地父母，哀而怜之，若以觊召还者。夫臣子处迁谪放逐，但当归命君父，安常顺时。唐颜鲁公赴谪，