，一去圭角，故风韵亦若阒然。然风韵不必但取诸佳人名士，彼山林隐逸，庙堂华衮，只须不落俗字，亦各有其妙也。
◎姚仲虞论书法
震钧撰《国朝书人辑略》卷十《姚配中传》，载仲虞论书法者至三千余言，其中据《说文》以诂陆希声之拨镫五字（ㄓ、押、钩、抵、格）林复梦之拨镫四字（推、拖、拈、拽），实未尽善。以清代治经之法注重训诂，然已不免有展转引申、回护相证之嫌，施之此道，止见迂曲而已。然谓“此一执笔一用笔合之即孙过庭之转使执用”。又谓“陆氏五字，盖执管以大指ㄓ其里，中指钩其表，食指押其上，名指抵其下，复以小指格之，林氏所云推拖者，方之用也。推之则毫开，因拖而翻转之则方矣，此平颇出以按提也。所言拈曳者，圆之用也。盖笔著纸，按之环转如蹂物，拈而拽之，后转而圆矣，此按提出以平颇也。但拖拽义无大别，而为法不同者，拖为翻转，拽为绞转，能执能用，则八法可得而悉，虽其变无方，要不外按、提、平颇、绞转、翻转之用交易其间。”余按：翻绞者，实一笔之中自起至讫，无不应然，特在中间，已掩于墨耳。绞转视翻转尤为难察，故自古亦无言之者，然如《金石峪》竟无一笔整齐，皆如拈丝。后人学之者，只是将笔在纸上左右作力，不使平直，不悟正由翻绞同时，而作者技术之异，故痕迹显豁耳，然非悬肘腕，运五指，不能翻绞自如，运指亦自然绞也。
◎听余叔岩歌
忽焉有感，肠回意惨，悲从中来，书李后主词以解之，而悲愈甚，乃与智影往开明听余叔岩歌。叔岩不应歌者数年矣，今晚为救济湖北水灾而出，坐无虚席，其所演为《打棍出箱》，往年观谭鑫培演此，出神入化，可谓观止。叔岩虽不及，而闲谈尚得鑫培之遗风余韵，歌音顿挫处无俗响，马连良直小巫耳。然《问樵》最佳，《闹府》次之，至《打棍出箱》，实已强弩之末。盖叔岩体弱，虽养息数岁，犹不能任也。数月前曾观谭小培演《闹府》至《出箱》，毫无父风，今观叔岩演此，又如食橄榄，可数日味矣。然余忽起一念，谓智曰：“此时此中曾有人念念及国将亡耶？”于乎，余乃亦此中一人耶？
◎陶方之悉民间疾苦
许季示其王外舅《陶方之先生模行述》。方之先生由翰林散馆，得知县，历在西陲，递升至两广总督，为清末循吏之冠。观《行述》所载，先生少时，亲市蔬菜，担水河干，则其后之悉民间疾苦，而操持廉洁，有自来矣。
◎《兰亭八柱》真伪
徐森玉、邵茗生约观故宫所藏《兰亭八柱》。余初望颇奢，得观，则又废然。盖《八柱》中惟董香光、张得天及清高宗临本是真，然皆卑卑岂足赏耶。赫然有名之虞永兴、褚河南、柳诚悬、冯承素四本，皆赝鼎也。虞本虽伪，而在此各本中为特佳，然实即张金界奴本也。董香光以其不尽似褚，定为虞书，既无根据，亦非精鉴。永兴书如《汝南公主墓志》，虽系自运，与临写不同，然名家之书，自有面目，故欧、褚所临，终有欧、褚笔法，以此与汝南墨迹一比便明矣。柳诚悬本，绢与绢色皆非唐物，盖是宋或宋后之习颜、柳书者所为，且复不佳。冯本出于伪造，一望而知，即题跋亦多伪笔。独褚本最怪，此本即郁冈斋所刻“列苏家”第二本，后有米海岳题《永和九年暮春月》一诗，及元涛斐胶Ｔ捞饧牵亦有苏耆天圣八年重装题记，有范仲淹、王尧臣题记，然褚书不徒恶劣，且填改显然，如“天、也、朗”三字，“也”字纸少损，托之装裱时填改，尚可说也，若“朗”字则纸绝未损而填改甚明，然并非双钩后再填也。苏、范、王三题及米戊辰题记亦均显为临摹。米题不独神气不贯，即笔亦绝与米书不合。独米诗确为真迹，但此诗与前后隔纸，前后骑缝处图章似皆后加，疑或以伪迹而冠于米诗之前，又补各记于后，此种伎俩故非无例可证也。若果如余所疑，则与余前谓黄晦闻所藏宋拓河南临本为苏家第二本者大有关系，余说似可或立矣。今日乃故宫开审查会，余非会中人，然观会中人审查亦殊草草，美人福开森及陈伏庐丈外，有唐立广，余所识也，别有一位，未询姓氏，然其人审书毫无识解，即伏丈、立广于此亦实门外人也，郭式五则纯以古董家方法作鉴别耳，福开森更非此道内行。余谓鉴别书画，非真能书画者不能任也。所谓真能书画者，今既不多，真知书者尤少。惜此数公皆昧于此道，而又草草作断耶。审查会毕，余与福开森先出，道中相谈，福开森谓：“中国今有主张联日、联俄、联美、联英者，皆不对，因彼等肯与中国联者，皆为其自己利益故也。”又谓：“各地须自治而统一于中央，中央不可太揽权，须容纳各地之意见。”余因谓：“由下而统一于上者为真统一，由上而统一于下者为伪统一。”福开森曰：“然。”
◎李若农善相
侍叔通师丈坐，闻李若农先生文田轶事。先生广东顺德人，以殿试一甲第三名入翰林，终于侍郎。平生精治西北地理，又擅书，闻名藉甚，然多不知其复精姑布子卿之术也。闻其术受之清故相英和，英和不知受于何人。英和相人甚验，有