，致远国手，年来数为人相迫，欲荐补翰林祗应，而心念钱塘一都会，高人胜士精此者众，棋人谓之一关，仲甫之艺，若幸有一著之胜，则可前进。凡驻此旬日矣，日就棋会，观诸名手对弈，尽见品次矣，故敢出此标示，非狂僭也。如某日某人某白本大胜，而失应棋著，某日某局黑本有筹，而误于应劫，却致败局。凡如此覆十余局，观者皆已愕然，心奇之矣。即覆前局，既无差误，指谓众曰：“此局以诸人视之，黑势赢筹，固自灼然，以仲甫观之，则有一要著，白复胜，不下十数路也。然仲甫不敢遽下，在席高品，幸精思之，若见此者，即仲甫当携孥累还乡里，不敢复名棋也。‘于是众棋极竭心思，务有致胜者，久之不著，已而请仲甫尽著，仲甫即于不当敌处下子，众愈不解，仲甫曰：”此著二十著后方用也。’即就边角合局，果下二十余著，正遇此子，局势大变，及敛子排局，果胜十三路。众观于是始服其精至，尽以所对酒器与之，延款十数日，复厚敛以赆其行。至都，试补翰林祗应，擅名二十余年，无与敌者。“按刘仲甫有《棋诀》一卷，凡四篇，后附《论棋杂说》，则即晏天章《棋经》之末篇，仲甫为之注耳。
钱希白《南部新书》曰：“李讷仆射性卞急，酷尚亦棋，每下子安详，极于宽缓。性躁怒作，家人辈密以弈具陈于前，讷睹便忻然改容，以取其子布算，忘其恚矣。”
《世说补》云：“苏养直隐京口，绍兴间，与徐师川同召，养直不起，师川造朝，时便道过养直，留饮甚欢。二公平日对弈，徐高于苏，是日养直拈一子笑曰：”今日还须让老夫下此一著。“师川有愧色。”
《荆公诗话》云：“苏子瞻言太宗时，有贾元侍上棋，太宗饶元三子，元常输一路，太宗知其挟诈，谓曰：”此局复输，当榜汝。“既而满局，不死不生。
太宗曰：“更围一局，胜当赐绯，不胜当投泥中。‘既而局平，不胜不负。太宗曰：”我饶汝子，是汝不胜。’命抱投之水，乃大呼曰：“臣握中尚有一子。‘太宗大笑，赐以绯衣。”
苏东坡《观棋诗》序云：“司空表圣有‘棋声花院闭’之句，吾尝独游五老峰，入白鹤观，松阴满地，不见一人，古松流水间，惟闻棋声，然后知此句之妙也。”
罗大经《鹤林玉露》云：“陆象山少年时，常坐临安市肆观棋，如是者累日。
棋工曰：“官人日日来看，必是高手，愿求教一局。‘象山曰：”未也，三日后却来。’乃买棋局一副，归而悬之空中，卧而仰视者两日，忽悟曰：“此河图数也。‘遂往与棋工对棋，工连负二局，乃起谢曰：”某是临安第一手棋，今官人之棋，饶得某先，天下无敌手矣。’“
蒋正子《山房随笔》云：“永嘉余德邻宗文与聂碧窗弈棋，余屡北。有卖地仙丹者，国手也，余呼之至，绐聂云：”某有仆能棋，欲试数著，但不敢耳。‘聂俾对枰，连败数局，余自内以片纸书十字示聂云：“可怜道士碧，不识地仙丹。’聂大笑曰：”吾固疑其不凡。‘“
范正敏《遁斋闲览》云：“荆公棋品本不高，每与人对局，未尝致思，随手疾应，觉其势将败，便敛局曰：”本图适性忘虑，反至苦思劳神，不如其已。‘“
叶梦得《避暑录话》云：“著棋竭力，不过能进其所能，至于不可进，虽一著，终老不能加也。”
《山堂肆考》云：“林和靖每云：”世间事皆能之，惟不能担粪与著棋耳。‘“
按此语殊过，围棋何可与担粪并论，不得以和靖而为之词。或亦自嫌其棋力之不高，故为此谰语以自解耳。今人目棋品低者谓之为臭，殆此语为之滥觞也。
胡应麟《甲乙剩言》云：“余年八龄，即喜对弈，时已从塾师授书，每于常课外，必先了竟，且语师曰：”今皆弟子余力，请以事弈。‘塾师初亦惩挞禁之，后不复能禁，且于书案下置局布算，天下遂无敌手。“
魏瑛《耕蓝杂录》云：“明太祖智勇天纵，于艺事无所不通，惟于弈棋不耐思索，相传其与人对弈，无论棋品高低，必胜一子。盖每局必先著，辄先于枰之中间，孤著一子，此后黑东南，则白西北，黑右后，则白左前，无不遥遥相对，著著不差，至局终，则辄饶一子也。帝王自有真。非凡手所能拟议矣。”按此事余素不敢信，尝与友人按此法演之，二三十步外即隔阂不能通，友人亦好学深思者，终不得其故。或天ゴ厦髡撸自优为之欤？
《耕蓝杂录》又云：“我朝弈师，以范西屏为最。范名建勋，海昌人，偶骑驴至扬州探亲，路过一棋局，入与对枰，连负两局，局中人责负钱，范曰：”我身边适无钱，但有一驴可抵。‘众诺之，即牵驴去，初不知其何许人也。越月余日，而范复至，连胜两局，众议价以钱，范曰：“不须钱，即还我旧驴可矣。’盖范前度适欲舟行他往，无地寄驴，故借棋局喂养，至是则加茁壮矣，于是众始知其为范西屏也，相与爽然。”
《耕蓝杂录》又云：“吾福州乾隆间有薛翁师丹，素称国手，余弱冠即从之学弈，初