，或摊赔，同归无著，犹之未完也。故历年粮册必除去垫欠虚数，方得征收实数，以此数，民固未尝完也。伏查苏属全漕一百六十万历后积渐减省，盖自道光中年始，于今三十年矣。《礼》曰：“以三十年之通，制国用。’言综乎三十年之大，凡斯以后可知也。今试以道光十一年起，至咸丰十年止，三十年中，连分数计之，辛卯以后十年，共数一千三百余万，除官垫民欠，得正额之七八成；辛丑以后十年，共数九百余万，除官垫民欠，得正额之五六成；咸丰辛亥以后十年，共数七百余万，除官垫民欠，得正额之四成而已。自粤逆窜陷苏、常，焚烧杀掠之惨，远接宋建炎四年庚戌金兀术故事，盖七百有三十年，无此大劫。臣鸿章亲历新复各州县，向时著名市镇，全成焦土，孔道左右，蹂躏尤甚。又各贼不能相统，此贼所据。难免彼贼劫掠，故贼境即不与官兵交界，亦皆连阡累陌，一片荆榛。凡田一年不耕，便为荒田，今已三年矣，各厅县册报抛荒者，居三分之，虽穷乡僻壤，亦复人烟寥落，间于颓垣断井之旁，遇有居民，无不鹄面鸠形，奄奄待毙。伤心惨目之状，实非郑侠《流民图》可比。已复之松、太如此，未复之苏、常可知。而欲责以重赋，责以数倍他处之重赋，向来暴敛横征之吏，所谓敲骨吸髓者至此，而亦无骨可敲、无髓可吸！斯即据情吁请，全行蠲免四、五年，在皇上如天之心，必蒙俞允。惟是天庾正供，停运三年，军糈浩繁，度支仰屋，其何以济？臣等所不敢出此也。又荒田召种，有顺治年间各省屯田之例可援，然垦熟既远，升科更迟，现报荒田三分之二，已荒者议蠲，未荒者议减，将所存仅此一二成，亦臣等所不敢出此者也。至于办灾例案，自七八成而五六成，而四成，咸丰三年，闻警抛荒仅止三成。若稍存苟且弥缝之见，援抛荒之案，减而又减，约得二三成，非不可以塞责；但前督、抚臣之所以为此者，尚或冀其复旧，今则明知无望，而狃于积习，不以直陈，是全无为国之心，徒有罔上之咎。又臣等所不敢出此也。臣等细核历年粮数，咸丰十年中，百万以上者仅一年，八十万以上者六年，而皆有官垫民欠十余万在其中，是最多之年，民完实数不过九十万。成案如是，民力如是。积弊之后，大难之余，催科一事棘手尤倍。臣等蒿目艰难，悉心筹画，上体宵旰忧民之切，下维军国待用之殷，于万难偏重之中，求两不相妨之道，似宜用‘以与为取，以损为益’之一法，比较历来征收各数，酌近十年之通，改定赋额，不许挪垫，于虚额则大减，于实征则无减，穷变通久，于此时为正办。或者谓：据此定额，未免过少。不知减余之数，仍通省莫重之数，尚非宋、元旧额，不得谓少；且不自今日始也，咸丰十年以前，历年如是，未尝于历年国用有减也。彼时兵革未兴，生聚未改，田园庐舍未损，非犹是完善之江苏乎？夫完善之江苏，仅有此数，则残破之江苏，不应仍有此数？今臣等于残破之余，请照完善之时定额，且不援近年最少之数，不假借、垫、欠虚数，诚不敢谓必有把握。若仍执久置不用之虚额，衡量多寡，欲求转逾乎完善之时，皇上圣明洞鉴，有是事乎？有是理乎？事、理所必无，即刑法所必穷，恐贤如刘晏、李巽，不贤如裴延龄、李实，亦且束手无刺矣。又或者谓：数既犹是，何不仍夫旧贯，尚有冀于将来？不知乾、嘉之江苏，实千载一逢之盛会，不可为例。窃谓自兹以往，如天之福，东南无事，休养生息，二三十年冀可复咸丰及道光末年之江苏；更二三十年，冀可复道光中年之江苏；而悬此虚额数十年以待之，无论无此政体，恐异日之利未必能复，目前之害已不可支。盖臣等今日之办，所谓‘以与为取，以损为益’者，方将借减赋之名，为足赋之实，所以能照完善之时定额者，其机括全在‘减赋’二字之中也。何以言之？办灾办缓，权在胥役，防弊虽有百法，舞弊奚啻千端！止此地产，不减赋之弊，在多一分虚数，即多一分浮费；减额之用，在少一分中饱，即多一分上供。减额既定，胥吏无权，民间既沾实惠，公家亦有实济，是为转移之善术，一也。吴民死亡之外，大半散之四方，故乡赋重，望而生畏，寻常蠲缓，不足去重赋之名，招之不来，荒田愈久愈多，何法以治之？惟闻减赋之令，必当争先复业，是为劳来之善术，一也。往者诸城被陷，官吏一空，乡团抵死拒敌，锣声所达，万众争先，小股贼匪见辄却走。以三首县言之，洞庭、香山、金市，各相持至七、八月之久，固由朝廷恩泽之至深，亦征愚贱天良之未泯。此时减赋令下，彼见皇上于经费匮乏之时，尚有此度越寻常之举，有不感生望外、踊跃输将者乎？是又激劝之善术，一也。臣等所谓‘以与为取，以损为益’者，此也。现在苏郡尚陷贼中，闻各乡多为暗团之约，待时而动，以应官兵。即如常熟反正乡民毁贼卡、杀贼目者，十余处。昆山克复，沿湖居民截杀窜贼无数，是其明证。一闻减赋之令，必当感激涕零，望风增气，他日军麾所指，弩矢之驱更奋，壶浆之意益诚，又未始非固结招徕之一法。臣等伏查顺治八年三月奉上谕：”凡故明仇怨地方，或一处加粮甚重，我朝并无仇怨，何可踵行？此等情由，详察具奏。‘钦此。于是江西瑞、袁等府，明初因陈友谅，加粮倍重，布政