产荡然，家人辈拓之为糊口计，可怜也。忽忽三十年，诸公半皆凋谢，卷册亦已散亡，惟《经训堂帖》岿然独存，金石之可贵如此。
◎悟情悟情女士姓翁氏，扬州人。其姊云卿为和希斋大司空侧室，和殁后，云卿殉节，时悟情年十五、六，同在京师，亲见其事。忽悟曰：“人生富贵功名，一死便了，又何必作葵藿之倾心，杨花之飘荡耶！”乃慨然出京，相依京口骆佩香夫人，以守贞自誓。嘉庆甲子十月，余偶过丹徒见之，悟情状如男子，意气豪放，善吹箫，能填词，尤娴骑射，上马如飞，一时名公卿皆敬其为人，真奇女子也。
后出家为比丘尼，赵瓯北先生有诗赠之。
◎裹足妇女裹足之说，不载于经史，经史所载者，惟曰窈窕，曰美而艳，或言领言齿言眉目，从未有言及足者。案《太平御览》云，昔制履，男子方头，妇人圆头，见《宋书。五行志》。《唐六典》内官尚服注，谓皇后太子妃青袜舄加金饰，开元时或著丈夫衣靴，则唐时尚未裹足也。《杂事秘辛》载汉保林吴窬渥愠ぐ舜纾胫跗丰妍，底平趾敛。杜牧诗：“钿尺裁量减四分。”钿尺长八寸，减四分为七寸六分。韩渥诗：“六寸肤圆光致致。”李白诗：“履上足如霜，不著鸦头袜。”
杜甫诗：“罗袜红渠艳。”乃青履红袜，非金莲之谓也。即《大唐新语》并《国史补》亦只云，马嵬店媪收得杨妃锦跤滓恢唬并不言足之大小也。又《唐诗纪事》段成式《光风亭夜宴伎有醉殴者诗》云：“掷履仙凫起，扯衣蝴蝶飘。”斗殴时其履可以掷人者，其不小可知。然则裹足之事始于何时？《道山新闻》云：“李后主窈娘以帛绕足，令纤小屈足新月状。”唐缟有诗云：“莲中花更好，云里月常新。”因窈娘而作也。或言起于东昏侯，使潘妃以帛缠足，金莲帖地谓之步步生莲花。张邦基《墨庄漫录》亦谓弓足起于南唐李后主，是为裹足之始。至宋时有裹有不裹。《湛渊静语》云：“程伊川先生家妇女俱不裹足，不贯耳。”
陶九成《辍耕录》谓扎脚始于五代以来方为之，熙宁、元丰之间为之者尚少，此二说皆在宋、元之间，去五代未远，必有所见，非臆说也。大约此风至金、元时始盛，自此相沿而成俗矣。其足小而锐者，考之于古亦有所出，出于古之舞服。
《史记》云：“临淄女子弹弦纟徙足。”又云：“揄修袖，蹑利屣。”《集解》徐广注云：“利屣，舞屣也。”舞则见屣，舞屣赤色花纹，薄底头利锐，缀以珠，似即今女人之鞋式也。他如张衡《西京赋》“振朱屣于盘樽”，《许昌赋》“振华足而却蹈”，又《文选。舞赋》、庾信《舞赋》、顾野王《舞赋》以及曹植《妾薄命诗》，简文帝、昭明太子舞诗俱有言及足者，盖古者女衣长而拽地，不见足，惟舞见足，故言履言屣也，因知窈娘裹足，乃舞服也。
《说文》尸部さ，履中荐也。《吴中古迹记》有西施响さ廊，似即今女人鞋中之高さ，故行步有声。足之稍大者，欲令使小，则用高さ，言高荐也。今人谓之高底者，非也，要之亦舞服也。古乐府有《双行缠曲》，或疑为裹足之证，曲云：“朱丝击腕绳，真如白雪凝。非但我言好，众情共所称。”又云：“新罗绣行缠，足趺如春妍。他人不言好，我独知可怜。”谢灵运诗：“可怜谁家妇，缘流洗素足。”陶渊明《闲情赋》：“愿在丝而为履，同素足以周旋。”又唐人诗：“两足白如霜。”夫赋足而言其白、言其素、言其妍，其不缠也可知矣。所谓双行缠者，乃缠其两股，非缠其足也。总之妇女之足，无论大小，有高さ无高さ，贵乎起步小，徐徐而行，即焦仲卿诗所谓“纤纤作细步，精妙世无双”也。若行步蹒跚，丑态毕露，虽小亦奚以为。
大凡女人之德，自以性情柔和为第一义，容貌端庄为第二义，至足之大小，本无足重轻。然元、明以来，士大夫家以至编民小户，莫不裹足，似足之不能不裹，而为容貌之一助也。其足之小者，莫如燕、赵、齐、鲁、秦、晋之间，推其能小之道，盖亦有法焉。凡女子两三岁便能行走，四五岁之间，即将两足以布条阑住，不使长，不使大，至六七岁已成片段，不缠而自小矣。而两广、两湖、云、贵诸省，虽大家亦有不缠者。今以江、浙两省而言，足之大莫若苏、松、杭、嘉四府，为其母者，先怜其女缠足之苦，必至七八岁方裹。是时两足已长，岂不知之，而不推其故，往往紧缠，使小女则痛楚号哭，因而鞭挞之，至邻里之所不忍闻者，此苏、杭人习焉不察之故也。然则苏、杭皆大足耶？曰否。得其法则小，不得其法则大。
天下事贵自然，不贵造作，人之情行其易，不行其难。惟裹足则反是，并无益于民生，实有关于世教。且稽之三代，考之经史，无有一言美之者，而举世之人皆沿习成风，家家裹足，似足不小，不可以为人，不可以为妇女者，真所谓戕贼人以为仁义，亦惑之甚矣！国朝八旗妇女皆不裹足，古道犹存，其风足尚。
《庄子》云：“天子之侍御，不爪扌前，不穿耳。”耳尚不穿，岂可裹足耶？盍请地方大吏出示禁约，凡属贵臣望族以及诗礼之大家，俱遵