食，曰：‘故辱而激之。’判云：‘安实败名，重耳竟惭干舅犯；感而成事，张仪终谢于苏秦。’”“丙娶妻，无子，父母将出之，辞曰：‘归无所从。’判云：‘虽配无生育，诚合比于断弦；而归靡适从，度可同于束■。’”“乙为三品，见本州刺史不拜，或非之，称：‘品同’。判云：‘或商、周不敌，敢不尽礼事君；今晋、郑同济，安得降阶卑我？’”若此之类，不背人情，合于法意，援经引史，比喻甚明，非“青钱学士”所能及也。无微之有百余判，亦不能工。余襄公集中，亦有判两卷，粲然可观。张 ，字文成，史云：“调露中，登进士第，考功员外郎赛味道见所对，称天下无双。”按《登科记》，乃上元二年，去调露尚六岁。是年，进士四十五人，名在二十九，既以为无双，而不列高第？神龙元年，中才膺管乐科，于九人中为第五。景云二年，中贤良方正科，于二十人中为第三。所谓制举八中甲科者，亦不然也。
唐制举科目
唐世制举，科目猥多，徒异其名尔，其实与诸科等也。张九龄以道佯伊、吕策高第，以《登科记》及《会要》考之，盖先天元年九月，明皇初即位，宣劳使所举诸科九人，经邦治国、材可经国、才堪刺史、贤良方正与此科各一人，藻思清华、兴化变俗科各二人。其道侔伊、吕策问殊平平，但云：“兴化致理，必俟得人；求贤审官，莫先任举。欲远循汉、魏之规，复存州郡之选，虑牧守之明，不能必鉴。”次及“越骑攸飞，皆出畿甸，欲均井田于要服，遵丘赋于革车”，并安人重谷，编户农桑之事，殊不及为天下国家之要道。则其所以待伊、吕者亦狭矣。九龄于神龙二年中材堪经邦科，本传不书，计亦此类耳。
渊有九名
《庄子》载壶子见季咸事云：“鲵旋之潘为渊，止水之潘为渊，流水之潘为渊，渊有九名，此处三焉。”其详见于《列子黄帝篇》，尽载其目，曰：“鲵旋之潘为渊，止水之潘为渊，流水之潘为渊，滥水之潘为渊，沃水之潘为渊，鹚之潘为渊，雍水之潘为渊，F水之潘为渊，肥水之潘为渊，是为九渊。”按《尔雅》云“滥水正出”，即槛泉也。“沃泉下出，鹑穴出，■者反入，F者出不流。”又“水决之泽为F，肥者出同而归异。”皆禹所名也。《尔雅》之书，非周公所作，盖是训释三百《诗》篇所用字，不知列子之时，已有此书否？细碎虫鱼之文，列子决不肯留意，得非偶相同邪？《淮南子》有九璇之渊，许叔重云：“至深也。”贾谊《吊屈赋》：“袭九渊之神龙。”颜师古曰：“九渊，九旋之川，言至深也。”与此不同。
东坡论庄子
东坡先生作《庄子祠堂记》，辩其不诋皆孔子。“尝疑《盗跖》、《渔父》则真若低孔子者，至于《让王》，《说剑》，皆浅陋不入于道。反复观之，得其《寓言》之终曰：阳子居西游于秦，遇老子。其往也，舍者将迎其家，公执席，妻执中栉，舍者避席，炀者避灶。其反也，与之争席矣。’去其《让王》、《说剑》、《渔父》、《盗跖》四篇，以合于《列御寇》之篇，曰：‘列御寇之齐，中道而反，曰，吾惊焉，吾食于十浆，而五浆先馈。’然后悟而笑曰：是固一章也。庄子之言未终，而昧者剿之，以人其言尔。”东坡之识见至矣、尽矣。故其《祭徐君猷文》云：“争席满前，无复十浆而五馈。”用为一事。今之庄周书《寓言》第二十六，继之以《让王》、《盗跖》、《说剑》、《渔父》，乃至《列御寇》为第三十二篇，读之者可以涣然冰释也。予按《列子》书第二篇内首载御寇馈浆事数百言，即缀以杨朱争席一节，正与东坡之旨异世同符，而坡公记不及此，岂非作文时偶忘之乎！陆德明《释文》：“郭子玄云，一曲之才，妄窜奇说，若《阏奕》、《意修》之首，《危言》、《游凫》、《子胥》之篇，凡诸巧杂，十分有三。《汉艺文志庄子》五十二篇，即司马彪、孟氏所注是也，言多诡诞，或似《山海经》，或类占梦书，故注者以意去取，其内篇众家并同。”予参以此说，坡公所谓昧者，其然乎？《阏弈》、《游凫》诸篇，今无复存矣。
列子书事
《列子》书事，简劲宏妙，多出《庄子》之右，其言惠盎见宋康王，王曰：“寡人之所说者，勇有力也，客将何以教寡人？”盎曰：“臣有道于此，使人虽勇，刺之不入，虽有力，击之弗中。”王曰：“善，此寡人之所欲闻也。”盎曰：“夫刺之不入，击之不中，此犹辱也。臣有道于此，使人虽有勇弗敢刺，虽有力弗敢击。夫弗敢，非无其志也。臣有道于此，使人本无其志也。夫无其志也，未有爱利之心也。臣有道于此，使天下丈夫女子莫不欢然皆欲爱利之，此其贤于勇有力也，四累之上也。”观此一段语，宛转四反，非数百言曲而畅之不能了，而洁净粹白如此，后人笔力，渠复可到那！三不欺之义，正与此合。不入不中者，不能欺也；弗敢刺击者，不敢欺也；无其志者，不忍欺也。魏文帝论三者优劣，斯言足以蔽之。
天生对偶
旧说以红生白熟、脚色手纹、宽焦薄脆之属，为天生偶对。触类而索之，得