形容者也。此三者，非妙于文辞者莫能之。《三百篇》皆制作之极致，而圣人之所删定者也。故三物皆具于诗中，而风尤妙，盖风有含蓄意，此诗之微者也。诗之妙用，尽于此。故曰“言之者无罪，闻之者足以戒”，非诗之尤妙者乎？此所以居六义之首也。欧阳公论今之诗曰：“写难状之景，如在目前；含不尽之意，寄之言外。”知“写难状之景，如在目前”，此近于六义之颂也；“含不尽之意，寄之言外”，此近于六义之风也。
子尚说，君子向晦人宴息，以谓向晦人宴，众人皆同之，而未尝息。惟君子然后能息，言心之休息也。
叔祖善歌诗，每在学，至休沐日，辄置洒三行，率诸生歌诗于堂上。闲居独处，杖策步履，未尝不歌诗。信乎，深于诗者也！传曰：兴于诗。兴者，感发人善意之谓也。六经皆义理，何谓诗独能感发人善意，而今之读诗者，能感发人善意乎？盖古之所谓诗，非今之所谓诗。古之所谓诗者，诗之神也，今之所谓诗者，诗之形也。何也？诗者，声音之道也。古者有诗必有声，诗譬若今之乐府，然未有有其诗而无其声者也。《三百篇》皆有歌声，所以振荡血脉、流通精神，其功用尽在歌诗中，今则亡矣，所存者，章句耳。则是诗之所谓神者已去，独其形在尔。顾欲感动人善心，不亦难乎！然声之学犹可仿佛，今观诗，非他经比，其文辞葩藻，情致宛转，所谓神者，固寓焉。玩味反复，千载之上，余音遗韵，犹若在尔。以此发之声音，宜自有抑扬之理。余叔祖善歌诗，其旨当不出此。龟山教人学诗，又谓先歌咏之，歌咏之余，自当有会意处。不然，分析章句，推考虫鱼，强以意求之，未有能得诗者也。
苏仲虎说，公用射隼于高墉之上，获之无不利。孔子系之辞，殊可怪也。曰：隼者，禽也，谁道兽来？射之者，人也，谁道鬼来？如此，安用释为？三复其言，乃知圣人有微旨。盖公用射隼于高墉之上，释之曰：隼者，禽也，而射之者，人也，而词中本先已参之。孔子乃增一句云，弓矢者，器也。此何理哉？惟射隼者弓矢，今词中乃不见弓矢，是所谓藏器于身也。圣人之旨，岂不微哉！
仁宗尝与宫人博，才出钱千，既输却，即提其半走，宫人皆笑曰：“官家太穷相，【阙。】又惜不肯尽输。”仁宗曰：“汝知此钱为谁钱也？此非我钱，乃百姓钱也。我今日已妄用百姓千钱。”又一夜，在宫中闻丝竹歌笑之声，问曰：“此何处作乐？”宫人曰：“此民间酒楼作乐处。”宫人因曰：“官家且听，外间如此快活，都不似我宫中如此冷冷落落也。”仁宗曰：“汝知否？因我如此冷落，故得渠如此快活。我若为渠，渠便冷落矣。”呜呼，此真千古盛德之君也！
仁宗一日视朝，色不豫，大臣进曰：“今日天颜若有不豫然，何也？”上曰：“偶不快。”大臣疑之。乃进言宫掖事，以为陛下当保养圣躬。上笑曰：“宁有此，夜来偶失饥耳。”大臣皆惊曰：“何谓也？”上曰：“夜来微馁，偶思食烧羊，既无之，乃不复食，由此失饥。”大臣曰：“何不令供之？”上曰：“朕思之，于祖宗法中无夜供烧羊例，朕一起其端，后世子孙或踵之为故事，不知夜当杀几羊矣！故不欲也。”呜呼，仁矣哉！思一烧羊，上念祖宗之法度，下虑子孙之多杀，故宁废食。呜呼，仁矣哉！宜其四十二年之间，深仁厚泽，横被四海也。
家兄门生有孙力道，在乡校与一同舍舒子进相友善。子进本富家子，后大贫，有孀妇挟二孤累然从。子进既不能为之资，年老，嫁无售者，力道深怜之。每自念，使我忝一第，必娶之。无何，力道果登第，时年虽近四十，然美丰姿，贵官达宦争欲婿之者十数，力道皆谢去，遂归语舒氏婚，及舒氏归，已白发满头矣。力道与之欢如平生。呜呼，世称刘廷式之义，谓千载一人，今力道之事，岂减廷式哉！力道蚤年以贫不娶，乃独以教学养遗孤。平生所行，皆忠厚事，然未尝与人言，亦罕有能知者。力道名朝宗，钱塘人，终于江山县丞。
家兄门生有陆虞仲，崇宁初，同家兄赴省试。明日，省榜出，是夜举子无睡者，惟虞仲酣寝如平日。黎明，报虞仲遇，同舍皆噪以入曰：“虞仲公遇矣。”虞仲方觉。乃徐问曰：“彦发遇否？”同舍曰：“偶遗。”虞仲曰：“彦发不遇，吾事不可知。”复酣寝如初。人皆服其度量。自登第后，愈笃学，其在仕路，以风节著，后以监察御史召，未及供职而卒。虞仲名韶之，即子正父也。
二家兄蚤年力学，冬夜苦睡思，乃以纸剪团靥如大钱，置水中，每睡思至，即取靥贴两太阳，则涣然而醒。其苦如此。治《诗》善讲说，其讲说多自设问答，以辞气抑扬其中，故能感发人意，故子韶谓家兄讲说有古法，如《公羊》、《Y梁》之文。然江浙间治《诗》者多出家兄门，前后登第者数十人，而家兄反不第，岂非命耶？曩久困太学，尝有启事一联云：“池塘绿遍，又是春风；河汉夜明，忽惊秋月。”当时太学同舍者皆诵此语。后推恩为某州会昌县主簿卒。家兄讳国光，字彦发。
祸福报应之理，浅言之则不验，深言之则近怪