小字异姓」。盖谛视拓本不审耳。碑立于元康五年十月，而云「息男隐，字鸣鹤，年十九」。隐虽蚤卒，未必即死于是年。然则碑言隐官司徒掾，盖立碑时之官。家传言历廷尉平，蚤卒，则其最后之官。吴氏以为终于西曹掾，非也。乐平君之名，以其字伯旗推之，当是旗常之旗。作祈与昕者，皆传写之误。
〔二〕「世有此书，寻之未得」两句，乃孝标之语，谓有一书具载鸣鹤、士龙反复之辞，而寻之未得，故不能知其详也。
陆太尉诣王丞相，陆玩已见。王公食以酪。陆还遂病。明日与王笺云：「昨食酪小过，通夜委顿。民虽吴人，几为伧鬼。〔一〕」
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「晋书玩传云：『其轻易权贵如此。』」嘉锡案：吴人以中州人为伧人，见雅量篇「褚公于章安令」条。又案：类聚七十二引笑林曰：「吴人至京，为设食者有酪苏，未知是何物也，强而食之。归吐，遂至困顿。谓其子曰：『与伧人同死，亦无所恨，然汝故宜慎之。』」笑林为魏邯郸淳所着，在陆玩之前，疑玩即用其语，以戏王导耳。
元帝皇子生，〔一〕普赐群臣。殷洪乔谢曰：殷羡已见。「皇子诞育，普天同庆。臣无勋焉，而猥颁厚赉。」中宗笑曰：「此事岂可使卿有勋邪？」
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「元帝六男，惟简文帝生于即位之后，此当即简文也。」
诸葛令、王丞相共争姓族先后，王曰：「何不言葛、王，而云王、葛？」令曰：「譬言驴马，不言马驴，驴宁胜马邪？」〔一〕诸葛恢。
【校文】
注「诸葛恢」「恢」下景宋本及沉本有「已见」二字。
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：凡以二名同言者，如其字平仄不同，而非有一定之先后，如夏商、孔颜之类。则必以平声居先，仄声居后，此乃顺乎声音之自然，在未有四声之前，固已如此。故言王、葛驴马，不言葛、王马驴，本不以先后为胜负也。如公谷、苏李、嵇阮、潘陆、邢魏、徐庾、燕许、王孟、韩柳、元白、温李之属皆然。
刘真长始见王丞相，时盛暑之月，丞相以腹熨弹棋局，曰：「何乃？」〔一〕吴人以冷为。刘既出，人问：「见王公云何？」刘曰：「未见他异，唯闻作吴语耳！」语林曰：「真长云：『丞相何奇？止能作吴语及细唾也。』」〔二〕
【笺疏】
〔一〕李慈铭云：「案玉篇：『，虚觥切，水浪声。』广韵：『呼宏切，水石声，又大也。』集韵：『水相激声。』俱无冷训。说文：『訇，I言声。』韵会引作『骇言声』。訇从言，匀省声，虎横切。即从訇声。盖因寒而骇呼，其声若宏，因为字耳。今吴下亦无此方言。」嘉锡案：演繁露卷六云：「玉篇：『者，虚觥反，水石声也。』腹熨棋局，水石之声非所言也。今乡俗状凉冷之状者曰『冷』，即真长之谓吴语也乎？」案程大昌为休宁人，其地于春秋及三国时正属吴，据其所言，则南宋犹有此吴语矣。莼客乃以今吴下无此方言为疑。然则刘真长、裴荣期、刘义庆、刘孝标皆不解方言，误以他郡语作吴语也乎？
李详云：「详案：太平御览七百五十五引作『何如乃Z』，注：『吴人以冷为Z也。音楚敬切。』说文：『Z，冷寒也。』段注引此条云：『御览引此事，作Z。集韵类篇同楚庆切，吴人谓冷也。今吴俗谓冷物附他物，其语如郑国之郑，即Z字也。』」
文廷式纯常子枝语卷三云：「御览七百五十四引世说：『丞相以腹慰弹棋局，问曰：何如乃?？』注：『吴人以冷为?也，音楚敬切。』卷三十四引语林作『何乃』。字亦音楚敬切。余谓Z、皆踝种别体耳。曲礼：『冬温而夏酢！皇臀模骸酰才性反，字从?，冰冷也。本或作水旁，非也。』吕氏春秋有度篇：『冬不用□，非爱□也，清有余也。』即此字。」
〔二〕嘉锡案：吾乡呼冷物附身凉浸肌骨者，其音如靓，亦即Z字。此句之义，当以段氏说为定。俞正燮癸巳类稿七有「伙颐何乃还音义」一篇，谓何字为句，即陈涉传之「伙颐」，似可备一说。至谓「乃」即六朝俗语之「宁馨」，则迂曲不可通矣。程氏本铜熨斗斋随笔七之说，亦以「乃」为「那亨」。日知录二十九曰：「五方之语，虽各不同，然使友天下之士而操一乡之音，亦君子之所不取也。故仲由之停君子病之；`舌之人，孟子所斥。而宋书谓『高祖虽累叶江南，楚言未变，雅道风流，无闻焉尔』。又谓『长沙王道怜素无才能，言音甚楚。举止施为，多诸鄙拙』。世说言『刘真长见王丞相，惟闻作吴语』。又言『王大将军年少时，旧有田舍名，语音亦楚』（见豪爽篇）。又言『支道林入东，见王子猷兄弟还，人问「见诸王何如？」答曰：「见一群白项乌，但闻唤哑哑声。」』（见轻诋篇）夫以创业之君，中兴之相，不免时人之议，而况于士大夫乎？北齐杨殖婆嶷葜曰：『河东士族，京官不少，惟此家兄弟全无乡音。』其所贱可知矣。」嘉锡又案：顾氏谓士大夫不宜操乡音，固是通论，然琅e王氏本非吴人，而以吴语为真长、道林所笑，故当别自有意，非乡音之谓也。盖四方之音不同，各操土风，互相非笑，惟以帝王都邑