三日毕，还见崔。崔曰：『君可归矣。女有娠相，生男，当以相还；生女，当留自养。』敕外严车送客。崔送至门，执手零涕，离别之感，无异生人。复致衣一袭，被褥一副。充便上车，去如电逝，须臾至家。家人相见，悲喜推问，知崔是亡人，而入其墓，追以懊惋。居四年，三月三日临水戏，忽见一犊车，乍浮乍没。既上岸，充往开车后户，见崔氏女与三岁男儿共载。充见之忻然，欲捉其手。女举手指后车曰：『府君见人。』即见少府，充往问讯。女抱儿还充，又与金?，别，并赠诗曰：『煌煌灵芝质，光丽何猗猗！华艳当时显，嘉异表神奇。含英未及秀，中夏罹霜萎。荣曜长幽灭，世路永无施。不悟阴阳运，哲人忽来仪。会浅离别速，皆由灵与o。何以赠余亲，金?可颐儿。爱恩从此别，断绝伤肝脾。』充取儿?及诗，忽不见二车处。将儿还，四坐谓是鬼魅，佥遥唾之，形如故。问儿：『谁是汝父？』儿径就充怀。众初怪恶，传省其诗，慨然叹死生之玄通也。充诣市卖?，高举其价，不欲速售，冀有识者。H有一老婢，问充得?之由。还报其大家，即女姨也。遣视之，〔二〕果是。谓充曰：『我姨姊，崔少府女，未嫁而亡，家亲痛之，赠一金?，箸棺中。今视卿?甚似，得?本末，可得闻不？』充以事对。〔三〕即诣充家迎儿。儿有崔氏状，又似充貌。姨曰：『我舅甥三月末闲产。父曰春暖，温也，愿休强也。即字温休。温休盖幽婚也。其兆先彰矣。〔四〕儿遂成为令器。历数郡二千石，皆着绩。其后生植，为汉尚书。植子毓，为魏司空。冠盖相承至今也。」〔五〕议者疑二陆优劣，谢公以此定之。〔六〕
【校文】
注诸「?」字景宋本及沈本俱作「?」。
注「谓是鬼魅」「魅」，景宋本及沈本作「媚」。
注「我舅甥」「甥」，景宋本及沈本作「生」。
【笺疏】
〔一〕李慈铭云：「案有唱家前四字有误。太平广记卷三百十六引搜神记作唱客前。此处家字盖客字之误。」
〔二〕嘉锡案：「遣视之」，搜神记及h玉集皆作「遣儿视之」。儿者，女姨母所生之儿也，故下文称女为姨姊。
〔三〕嘉锡案：「充以事对」，搜神记此下有「此儿亦为悲咽，赍还白母」二句，于情事为合。
〔四〕李慈铭云：「案搜神记作『姨曰：我外甥也，即字温休。案温休，幽婚为反语。寻此注『姨曰：我舅甥』云云，盖汉以后俗称从母曰姨，沿其父之称也。此姨是崔少府妻之妹，为女之姨，故呼女曰甥。三月末闲产者，即谓女也。父即指崔少府也。温休即女小字，故以为幽婚之先兆。上姨姊当是姊婿之误。我舅甥，舅字亦衍文。今本搜神记以温休为儿之字，盖由后人误改。」嘉锡案：
客所校，与h玉集暗合。
〔五〕嘉锡案：唐人h玉集感应篇引有世说一节，即此注中志怪之文也。所引颇有删节，而字句反多溢出今本之外者。盖今本为宋人所删，遂失古人小品文字风韵。嘉锡又案：隋唐志均有孔氏志怪四卷，不言时代名字。章宗源隋志考证十三云：「文苑英华：顾况戴氏广异记序（案见英华七百三十七）称孔慎言神怪志，文廷式补晋志丙部五云：太平广记二百七十六晋明帝条引孔约志怪，约当是其名。」嘉锡以此参互考之，知其人名约，字慎言。本书排调篇注引其书，有干宝作搜神记事，则其人在干宝之后。隋志著录，序次于祖台之志怪之下，疑其并在台之后矣。台之，晋孝武时人，孔氏至早亦晋末人也。又案：此事亦见搜神记卷十六，与此注所引志怪互有详略。虽今本搜神记出于后人缀辑，然卢充事广记三百十六已引之，知实出自干宝书矣。夫同一事而宝与孔氏先后互载，可见当时已盛传。余谓此乃齐东野人之语，非实录也。无论其事怪诞不经，且范阳卢氏皆只以植为祖，不闻有所谓卢充者。后汉书卢植传、魏志卢毓传、晋书卢钦传均不载植祖父名字。唐书宰相世系表亦只云卢氏秦有博士敖，裔孙植，字子干。元和姓纂十一模云：秦有博士卢敖，后汉尚书植（误作慎），皆不详植之先代世系。今孔氏志怪独云植为卢充之孙，而崔氏女所生之子即植之父，竟不能举其名。所谓温休者，乃崔氏女之小字，非植父也。六朝人最重谱学，若植父果为时令器，仕历数郡二千石，乌有不知其名字者乎？盖卢氏在汉本自寒微，至植始大。故其子孙虽冠盖相承，为时着姓，亦不能退数先代之典矣。流俗相传，乃有幽婚之说，并为植祖杜撰名字，疑是魏、晋之闲有不快于卢氏者之所为。干宝、孔约喜其新异，从而笔之于书。孝标因世说有「鬼子敢尔」之语，遂引志怪之说以实之。不知世说此条，采自郭澄之所撰郭子，御览三百八十八引郭子并无「鬼子敢尔」一句。唐修晋书陆机传亦无此语，可以为证。此殆刘义庆著书时之所加。义庆尝作宣验记、幽明录，固笃信鬼神之事者。其于干宝辈之书，必读之甚熟，故于世说特着此语，以形容士衡之怒骂，而不悟其言之失实也。
〔六〕叶梦得避暑录话上曰：「晋史以为议者以此定二陆优劣，毕竟机优乎？云优乎？度晋史意，不书于云传，而书于机传，盖谓机优也。以吾观之，机不逮云远矣。人斥