蒲柳者，乃柳之一种，其名为蒲柳，是一物也。春秋左氏传曰：『董泽之蒲，可胜既乎？』杜预注曰：『蒲柳可以为箭。』崔豹古今注曰『蒲柳，水边生，叶似青杨，亦名蒲杨。』马融广成颂曰：『树以蒲柳，被以绿莎。』用蒲柳对绿莎，不误也。晋书：『顾悦之与简文帝同年，而发早白。帝问其故？对曰：「松柏之姿，经霜犹茂；蒲柳之质，望秋先零。」』以松柏对蒲柳，意谓蒲草与柳为二物也，误矣。杜子美重过何氏诗曰：『手自移蒲柳，家u足稻梁。』亦以蒲柳为二物，盖循悦之误也。」嘉锡案：晋书及世说皆用顾凯之所撰家传，非史臣所自记。晋、唐诗文，虽尚骈偶，然只须字面相对。非如宋人四六必求，铢两悉称也。如观国说，顾悦之既不知蒲柳之为一物，而杜诗又沿其误，则试问如学林卷八所举杜诗「天上鸣鸿雁，池中足鲤鱼。浪传乌鹊喜，深得n_诗」。皆以二物对一物，又沿谁之误乎？如其必不可对也，岂其诗律极细之老杜，尚不之知？必待一素无诗名之王观国吹毛而求疵乎？然则顾悦之与杜子美皆未尝误也。观国能考证而不知文义，遽妄议古人，殊为可哂！以其说蒲柳尚详，故仍录之，备参考焉。
桓公入峡，绝壁天悬，腾波迅急。晋阳秋曰：「温以永和二年，率所领七千余人伐蜀，拜表辄行。」乃叹曰：「既为忠臣，不得为孝子，如何？」汉书曰：「王阳为益州刺史，行部至邛k九折阪，叹曰：『奉先人遗体，奈何数乘此险！』以病去官。后王尊为刺史，至其阪，问吏曰：『非王阳所畏之道邪？』吏曰：『是！』叱其驭曰：『驱之，王阳为孝子，王尊为忠臣。』」
初，荧惑入太微，寻废海西。晋阳秋曰：「泰和六年闰十月，荧惑守太微端门。十一月，大司马桓温废帝为海西公。」晋安帝纪曰：「桓温于枋头奔败，知民望之去也，乃屠袁真于寿阳。既而谓郗超曰：『足以雪枋头之耻乎？』超曰：『未厌有识之情也。公六十之年，败于大举，不建高世之勋，未足以镇厌民望。』因说温以废立之事。时温夙有此谋，深纳超言，遂废海西。」〔一〕简文登阼，复入太微，帝恶之。徐广晋纪曰：「咸安元年十二月，荧惑逆行入太微，至二年七月，犹在焉。帝惩海西之事，心甚忧之。」时郗超为中书在直。中兴书曰：「超字景兴，高平人，司空种子也。少而卓荦不羁，有旷世之度。累迁中书郎、司徒左长史。」引超入曰：「天命修短，故非所计，政当无复近日事不？」超曰：「大司马方将外固封疆，内镇社稷，必无若此之虑。臣为陛下以百口保之。」帝因诵庾仲初诗庾阐从征诗也。曰：「志士痛朝危，忠臣哀主辱。」声甚凄厉。郗受假还东，帝曰：「致意尊公，家国之事，遂至于此！由是身不能以道匡卫，思患预防，愧叹之深，言何能喻？」因泣下流襟。〔二〕续晋阳秋曰：「帝外压强臣，忧愤不得志，在位二年而崩。」
【校文】
注「枋头之耻乎」「乎」，景宋本作「耳」。
注「外压强臣」「压」，景宋本作「厌」。
【笺疏】
〔一〕李慈铭云：「案安帝纪，安字误。考隋书经籍志，不载有晋诸帝之纪。此注所引，亦止有安帝。盖其书唐初已亡。然海西被废之事，不应载于安帝之纪，所未喻也。隋志载陆机、干宝、曹嘉之、邓粲、刘谦之、王韶之、徐广、郭季产八家晋纪。旧唐志陆机晋纪作晋帝纪要。皆荀悦汉纪之类，非以一帝为一纪也。此注所引有邓粲纪。」嘉锡案：李说误甚。隋志有晋纪十卷，宋吴兴太守王韶之撰。章宗源考证二曰：「宋书王韶之传：父伟之，少有志尚，当世诏命表奏，辄自书写。泰元隆安时事，小大悉撰录之。韶之因此私撰晋安帝阳秋。既成，时人谓宜居史职。即除著作佐郎，使续后事，迄义熙九年。善叙事，辞论可观，为后代嘉史。」南史萧韶传曰：「昔王韶之为隆安纪十卷。说晋末之乱。」史通杂述篇曰：「若王韶之晋安陆记，此之谓偏记者也。」世说注、初学记所引，并题韶之晋安帝纪。新、旧唐志则称韶之崇安记。
〔二〕程炎震云：「文选三十八任P为齐明帝让宣城公第一表注引孙盛晋阳春秋曰：『郗超假还东，简文帝谓之曰：「致意尊公，家国之事，遂至于此。」』是此文出于孙盛，而孝标不引。吾疑安国著书于枋头败后，未必及禅代事，或选注误耶？御览四百六十九引此文，则云郭子。」嘉锡案：隋志于晋阳秋下明注云「讫哀帝」，则其书不得有简文时事，无待繁言。选注「孙盛晋阳春秋」六字，乃檀道鸾续晋阳秋之误标，本条注可证。其所以不引此数语者，以其文与世说同，不须复引耳。通鉴一百三注曰：「此亦清谈，但情溢于言外耳。」
简文在暗室中坐，召宣武。宣武至，问上何在？简文曰：「某在斯。」时人以为能。〔一〕论语曰：「师冕见，及阶，子曰：『阶也。』及席，子曰：『席也。』皆坐，子告之曰：『某在斯，某在斯。』」注：「历告坐中人也。」
【笺疏】
〔一〕李慈铭云：「案『能』下当有『言』字，各本皆脱。」
简文入华林园，顾谓左右曰：「会心处，不必在远。翳然林水，便自有濠、濮闲想也。濠、濮，二水名也。庄子曰：