曰《十三经注疏》。然《易》用王弼，《书》用枚赜，《左氏春秋》用杜预，《孝经》用唐玄宗，皆不厌人望。枚赜伪为古文，仍世以为壁藏于宣父，其当刊正久矣。毛、郑传注无间也，疏人或未通故言，多违其本。
至清世为疏者，《易》有惠栋《述》，江藩、李林松《述补》（用荀、虞二家为主，兼采汉儒各家及《乾凿度》诸纬书），张惠言《虞氏义》。《书》有江声《集注音疏》，孙星衍《古今文注疏》（皆削伪古文。其注，孙用《大传》、《史记》、马、郑为主，江间入己说。然皆采自古书，未有以意◎【派去氵加钅】析者）。《诗》有陈奂《传疏》（用毛《传》，弃郑《笺》）。《周礼》有孙诒让《正义》。《仪礼》有胡培《正义》。《春秋左传》有刘文淇《正义》（用贾、服注；不具，则兼采杜解）。《公羊传》有陈立《义疏》。《论语》有刘宝楠《正义》。《孝经》有皮锡瑞《郑注疏》。《尔雅》有邵晋涵《正义》，郝懿行《义疏》。《孟子》有焦循《正义》。《诗》疏稍胶，其他皆过旧释。用物精多，时使之也。惟《礼记》、《谷梁传》独阙。将孔疏翔实，后儒弗能加，而谷梁氏淡泊鲜味，治之者稀，前无所袭，非一人所能就故。
他《易》有姚配中（著《周易姚氏学》）。《书》有刘逢禄（著《书序述闻》、《尚书今古文集解》）。《诗》有马瑞辰（著《毛诗传笺通释》）、胡承珙（著《毛诗后笺》），探啧达旨，或高出新疏上。若惠士奇、段玉裁之于《周礼》（惠有《礼说》，段有《汉读考》），段玉裁、王鸣盛之于《尚书》（段有《古文尚书撰异》，王有《尚书后案》），刘逢禄、凌曙、包慎言之于《公羊》（刘有《公羊何氏释例》及《解诂笺》，凌有《公羊礼疏》，包有《公羊历谱》），惠栋之于左氏（有《补注》），皆新疏所本也。焦循为《易通释》，取诸挂爻中文字声类相比者，从其方部，触类而长，所到冰释。或以“天元”一术通之，虽陈义屈奇，诡更师法，亦足以名其家。黄式三为《论语后案》，时有善言，异于先师，信美而不离其枢者也。《谷梁传》惟侯康为可观（著《谷梁礼证》），其余大氐疏阔。《礼记》在三《礼》间，故无专书训说。陈乔枞、俞樾并为《郑读考》，江水有《训义择言》，皆短促不能具大体。共他《礼经纲目》（注永著）、《五礼通考》（秦蕙田著）、《礼笺》（金榜著）、《礼说》（金鹗著）、《礼书通故》（黄以周著）诸书，博综三《礼》，则四十九篇在其中矣。
然流俗言“十三经”。《孟子》故儒家，宜出。唯《孝经》、《论语》，《七略》入之六艺，使专为一种，亦以尊圣泰甚，徇其时俗。六艺者，官书，异于口说。礼堂六经之策，皆长二尺四寸（《盐铁论诏圣篇》，二尺四寸之律，古今一也。《后汉书曹褒传》：《新礼》写以二尺四寸简。是官书之长，周、汉不异）。《孝经》谦半之。《论语》八寸策者，三分居一，又谦焉（本《钩命决》及郑《论语序》）。以是知二书故不为经，宜隶《论语》儒家，出《孝经》使傅《礼记》通论（凡名经者，不皆正经，贾子《容经》，亦《礼》之传记也）。即十三经者当财减也。
至于古之六艺，唐宋注疏所不存者，《逸周书》则校释于朱右曾，《尚书》欧阳、夏侯遗说，则考于陈乔枞，三家《诗》遗说，考于陈乔枞，《齐诗》翼氏学，疏证于陈乔枞，《大戴礼记》，补注于孔广森，《国语》，疏于龚丽正、董增龄。其扶微辅弱，亦足多云。及夫单篇通论，醇美确固者，不可胜数。一言一事，必求其征，虽时有穿凿，弗能越其绳尺，宁若计簿善承展视而不惟其道，以俟后之咨于故实而考迹上世社会者，举而措之，则质文蕃变，较然如丹墨可别也。然故明故训者，多说诸子，唯古史亦以度制事状征验。其务观世知化，不欲以经术致用，灼然矣。
若康熙、雍正、乾隆三世，纂修七经，辞义往往鄙倍，虽蔡沈、陈浩为之臣仆而不敢辞；时援古义，又椎钝弗能理解，譬如薰粪杂糅，徒睹其污点耳。而徇俗贱儒，如朱彝尊、顾栋高、任启运之徒，瞢学冥行，奋笔无作，所谓乡曲之学，深可忿疾，譬之斗筲，何足选也！
●学隐第十三
魏源默深为《李申耆传》，称乾隆中叶，惠定宇、戴东原、程易畴、江叔贰⒍稳翕摺⑼趸匙妗⑶晓征、孙渊如及臧在东兄弟，争治汉学，锢天下智惠为无用。包世臣慎伯则言东原终身任馆职，然揣其必能从政。二者交岐。由今验之，魏源则信矣。
吾特未知其言用者，为何主用也？处无望之世，f其术略，出则足以佐寇。反是，欲与寇竞，即罗网周密，虞候迦互，执羽龠除暴，终不可得。进退跋F，能事无所写，非施之训诂，且安施邪？古者经师如伏生、郑康成、陆元朗，穷老笺注，岂实泊然不为生民哀乐？亦遭世则然也。今观世儒，如李光地、汤斌、张廷玉者，朝读书百篇，夕见行事，其用则贤矣。若夫袁宏之颂荀者曰：“始救生人，终明风概。”数子其能瞻望乎哉！故曰“大儒胪传，小儒厌”，《诗》、礼之