有我师焉。择其善者而从之，其不善者而改之。’譬如父母虽大，亦有善恶之别。若父母良善，子女当效其良善；倘父母凶恶，子女焉可效其凶恶乎？考查《纲鉴》古书，尧、舜、禹、汤、文、武，皆为帝王；桀、纣、幽、厉，亦为帝王矣。尧、舜、禹、汤、文、武之行皆善，在世只知小心翼翼，昭事上天主宰，未敬佛老邪神等菩萨，下民效法之可也。如桀、纣之行，皆暴虐无道，下民岂可效法之乎？
二、教之从违不因帝王遵贬
“教之可从与不可从，不在帝王遵之与否。盖若以帝王所遵为可从；所贬为可绝，即无一教可从，亦无一教是可绝也。因照《纲鉴》记载，无一教不受帝王之准与贬，而官府之遵与禁焉。如秦始皇，火焚儒书而坑儒士。两汉之时，帝王多有惑於释道，禁贬儒教。当唐之时，惑於道教，禁贬儒教数十余年，凡习儒教者，多有受难而难死也。宋徽宗惑於道教，而贬释教。元世祖惑於释教，而禁道教，毁焚其书。又文帝时，魏崔浩劝北朝魏主，尽诛天下沙门、诸佛经、书像，从而塔庙，凡在魏境者，无复孑遗。唐高祖下召有司，灭去僧、尼、道士。梁武帝爱佛法而欺道家之语。其子梁世祖孝元帝，事道教而辱释教之行。可见各君不依真假之故，乃因受哄，或有别意，各向一教，而压别教也。是以朝廷所遵，所贬之教，非就可从，只论合理、反理矣。
三、中国天主教兴哀
周朝以前无不崇信
“论天主教。自伏羲到周朝之时，未迷於菩萨之惑，各帝王及庶民无不遵崇之，而皆小心翼翼昭事之也。
周朝之后日有遵崇
“周朝之後，因秦始皇火焚《纲鉴》，失去传教之书。帝王虽有迷於释道之异端者，然亦有遵崇天主之教，而命传之也。
⑴唐朝传旨遵行天主教
“请看西安景教碑所记，唐贞观十二年，传宣旨谕，普世遵行天主教，各府州县建设天主堂。
⑵明朝京城建堂以传教
“又明朝万历之初，京城建立天主堂，以传天主教也。
⑶顺治立汤若望为钦天监
“且只论本朝之时，自顺治七年，立汤若望为钦天监，锡号通微教师。
⑷乾隆命修士来京
“至乾隆二年，新到澳门诸修教之士，俱命来京。
天主教受朝廷之恩宠
“天主教受朝廷无数的恩、各帝之宠，所以京都修有经堂数座。
⑴康熙题匾
“康熙御题匾额曰：‘万有真原。’双对联曰：‘无始无终，先作形声真主宰；宣仁宣义，聿昭拯济大权衡。’各省居堂修士，俱给以内务府印文。
⑵雍正命教习官生
“雍正之初，天主教之名儒数士，蒙命教习官生，学天主教之原语文字。
乾隆之后受禁阻
“乾隆之後，天主教数次虽受禁阻。然考其禁之之故，并非为天主教不正不真，而滋事为非。乃因别教之徒嫉妒刁唆，妖言毁谤，或无德之官，受人之贿，混杂天主教於异端邪教，弄哄妄告於上。朝廷被欺，欲禁之、灭之也。
道光颁旨准通行
“然道光二十五年，明查圣教之根原，知天主教为真、为善，即屡颁旨谕：‘各省天主教以劝善、戒恶为本，与别项邪教外不相同，准中迥人民学而习之，不许禁阻。各处建修经堂，亦可听从其便。’所以自古至今，帝王多有遵崇天主教，又准之通行明矣。至向善与不向善，自在人心，岂上不行而下即不可行乎？”
第二十七节 论不可言外国之教不当从
客曰：“道理虽真，然是外国之教，不必从之。”
一、惟真道是遵
曰：“金不择地，是精为宝；道不拘方，惟真当遵。真，则为普世万民之道。孔孟生於邹鲁，岂道不传於齐晋乎？
二、洋货亦可用
“若我等本国饥荒，外国米粮运来，岂宁饿死而不食乎？洋货、钟表、燕窝、丁香、白蔻洋参等物，皆从外国而来。你岂可言是外国之物，而不用乎？
三、可尊佛而弃天主
“再者佛氏之邪教，乃自天竺国而来。且佛氏所传之道，皆系灭伦败俗之毒，你皆从而敬之。况我等圣教之道，有根有源，句句真实，能使人生时成圣，死後得福，你反视为间务而弃之。岂毒药当吃，而良药反吐之耶？”
第二十八节 论异端
客曰：“由此讲来，理当恭敬天主。然世俗所通行之事，如贴神字，或五字牌、看风水、择日选期、算命相面、占卦求签等，用之亦无碍，你等一概弃之不用何故？”
曰：“邪正不能并行，不弃杨墨之道，焉能行孔孟之道乎？黑能混白，白不可杂黑。若沾些微之黑，就不为纯白矣。且邪不能胜正，正不能容邪矣。凡道有根源、有实据，即为正道。凡理无根据，必是荒唐。今将你所问的几条异端，一一辩明，便知可否。”
第二十九节 论“贴神字”与“五字牌”之伪
“论“贴神字”，与“五字牌”之伪，你等以为天地、日月、菩萨以及先辈之死人，一切该包括于内，而实未详察其字义耳。神者，无方无体，不可知之谓也；天地、日月，有形体者也；君、亲、师，人也，何必书贴牌上，而用香、纸、烛以祀之耶？故以此祀之者，实属异端之甚也。
一、书“天地”于堂不如敬天主
“吾揣世之贴‘