自己的灵魂了。所以佛教、道教并那些别的教都是私教、罪教、邪教。惟有天主立的教，是正教、公教、圣教，是我们普天下人不得不进的教。这才是个真真的升天堂的正门路。有人说佛、道两教与那些别样异教原不足论，如我中国的孔子所立之儒教何如？
儒教是本原于天主的正教
为此说者，不但不知教字为何物，更不知孔子之所以为孔子是甚么。
⑴上帝赋予人良知良能
《中庸》一书是讲天、讲性、讲道、讲教之书，所以《中庸》开首就说：“天命之谓性，率性之为道，修道之谓教。”当时上主赋给我们人之灵性，本来美善，自有良知、良能。不教而知为良知，不学而能为良能。就知道趋善避恶，率性而行，自然合道，原不须教。
⑵人类沉论而不知返本
因为后来的人都气禀所拘，物欲所蔽，良知昧于当知，良能馁于当行，趋恶易而为善难，都不能合于《中庸》之正道了，自此人性既已蒙昧了。就有尚奇好怪的人，以浮荡之辞、偏僻之行诬惑人心，如那杨朱、墨翟之流。且更有甚于杨墨者，至于要图篡上主之位，而欲越居上主之上。因而谬布邪说，欺惑愚俗，以泯灭上主之迹。妄以福利许人，引人皈依他，引人恭敬他，就是这如今佛家、道家之类。因而人心趋下而不知返了。
⑶圣人受命代上主传教
若是上主听人沉沦而不顾，是辜负了当初生人的本意了。惟是上主欲要挽回我们世人于沉溺，道何由焉？上主若曰：“我造化天地万物存养人民，可不垂训以教人乎？”于是因天文以开人文，俾我们人类中有聪明睿智之圣贤出焉。上主曰：“都女为予翼。”圣人曰：“俞钦哉！”承此明命，圣人遂以自己之喉舌传宣上主之喉舌。大凡一切祖述，一切诏诰，都不是上主之言，都是代上主之言。所以伊尹说：“予将以斯道觉斯民也。”孔子说：“文不在兹乎？”详这两个圣人的言语，岂不都是代上主之言么？以此可知圣人之教，不是圣人自己的教；都不过代传上主之教耳。所以尧、舜、汤、禹、文、武、周公、孔子莫不忧勤惕厉，引人修其率由之性，以复乎天主所命之本然。故三代以上，惟独修道谓之教，其外并无甚么别人的教。若论这些裁成辅相之圣贤，不过是上主命他们为我们人类之师范，命他们著书立言、讲道、劝人、品节我们人的过与不及，使人合于《中庸》之正道。如何这个儒教算得是圣人自己立的呢？
⑷儒教本于天主
因为如今读书的人不知道取正于经书，不过都是师友相承，附影随声，习而不察。似多归功于圣人，而竟不知归功于上主了。所以说，这样读书的人，不但他自己误了他自己，还都误了后来的人。如今我们在把《中庸》头一节倒念上去，就知道这个儒教是圣人自己立的教，不是圣人自己立的教？教是甚么教？是修道之谓。道是甚么道？是率性之谓。性是那里来的？性本天主所赋。故董子说：“道之大原出于天。”此“天”字即指天主而言，前已讲过。既然道之大原出于天主，难道教之大原不出于天主么？天主既为道之大原，难道不为教之大原么？
⑸不本于天主之教是异端
所以说，教若不本于天主者，则为异端了。上古所谓异端者，不过杨墨之徒。今之佛老甚于杨墨，如美色淫声一般易于惑人。且杨墨之徒，圣贤无有不辟者，而况其害甚于杨墨者？惟独这些圣贤真儒深知异端邪说大为正教之害，而为天下忧之，所以息邪说，距行，比那抑洪水、驱猛兽更为尤急也。故孔子说：“攻乎异端，斯害也已。”孟子说：“杨墨之道不息，孔子之道不著。”又说：“能言距杨墨者，圣人之徒也。”如今读书的人里头有一样外儒内墨的人，不但不距杨墨，不辟佛老，而反顺合佛老，牵强附会，称为三教合一之谬说。论理，真教、正教，一个教彀了，三个教还可以讲得是教么？
儒教与佛教二教的区别
⑴三教门户根本不相同
况且三教本来不合一，因为他们各家自立的门户根本大不相同。佛教一“空”字为本，所以佛说：“色即是空，空即是色。”故称为空门。道教老子说：“物生于无。”故以虚无为本。论这佛教之空寂、道教之虚无，他们两家到可以算的是相合的。惟有儒教以“诚”字为本，故《中庸》说：“诚者，物之终始，不诚无物，是故君子诚之为贵。” “诚”字怎么解呢？诚者，实也，有也，不妄之谓。一家说是有的，一家说是无的；一家说是实的，一家说是空的。这有与无、实与空，如东西、水炭之相反，何可合而为一呢？
⑵圣贤真儒攻异端辟佛老
若是果然三教可以合得一，孟子不该说：“杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也。无父、无君，是禽兽也。”这孟子岂不骂将起来了么？若果三教合得一，孟子骂起来了，这孟子就不是了。如今的人，谁敢说孟子不是呢？孟子之后，推北斗、泰山者，不过韩文公一个人。他不该说：“人其人，火其书，庐其居，明先王之道以道之。”杨龟山也不该说：“儒与佛之不两立久矣。此是则彼非，此非则彼是。”程子不该说：“儒者本天，佛氏本心，根原大不相同。”《通鉴》总论说：“事佛之紧，舍施之多，无以越于梁武；奉道之勤、设醮之厚，又何以加