已亡，四圣之易如长夜者，二千馀年。
朱子晚年痛悔
《王阳明文集朱子晚年定论序》云：朱子晚岁固已大悟旧说之非，痛悔极艾，至以为自诳诳人之罪不可胜赎。世之所传《集注》、《或问》之类，乃其中年未定之说，自咎以为旧本之误，思改正而未及。而其诸《语类》之属，又其门人挟胜心，附己见，固於朱子平日之说，犹有大相谬戾者。如此等名儒，虽尽知前後传解之失，惜终未归於古儒原意之正。
三、本朝皇上复明典籍敬天之旨
今幸赖我皇上，天纵聪明，自幼博览古今书籍，且于天文、测量、算法、律吕、格物等学，则相引以求其大本。奉旨取汉宋以来诸家之说，荟萃折衷，著经书《日讲》《御批》，选《古文渊鉴》，始复明典籍敬天之原旨，多正前代传解之谬。
惟天聪明
如《日讲书经解》“惟天聪明”云：惟天高高在上，至虚至公，至神至灵。不庸听而聪无不闻，不需视而明无不见。不惟政令之得失，民生之休戚，举不能逃天之鉴。即暗室屋漏之中，不睹不闻之地，亦皆照察无遗焉。天之聪明如此。
简在帝心
又解“惟简在上帝之心”云：善与罪一一简在上帝之心。天虽高而听则卑，或善或恶报应，昭然断无或爽。
日食求言
《古文渊鉴》“日食求言诏”，《御批诗》曰：不显亦临昭，事上帝之心无时可懈。因日食而克谨天戒，亦倍凛於平日尔。
天乃至圣之主宰
德升虞氏所著《品字笺》解“天”字云：汉诂天者，理而已矣。又理不离气，顾其中必非漫无所主，而能阴隙下民者。《太甲》曰：惟天无亲，克敬惟亲。《咸有一德》曰：天难谌，命靡常。而《伊训》直曰：“作善降之百祥，作不善降之百殃。使其中止此浑然运行之理若气，而绝无至灵之真宰焉，则所云无亲惟亲者谁所云？难谌靡常，而降祥降殃者又谁？倘所谓皇皇之上帝非乎，乃吾人日在鉴兹之下，不知时加警惕以畏天威，且敢以小智私心与帝天角，弗思甚矣。”由此观之，古典之文所载敬天之旨有缺而失序者，多赖《日讲》等书复明之。
四、复明天学之法
分列经典修目
但因天之主宰万德之妙，分见於经传，而藏於奥文微言之内，自外人外观之，若无次序，难以明达。然在我朝大邦，穷经明理之儒，犹易察识。况兹分列其条目，如一明鉴然，则上主之神容可识，而天学之本义可以复明矣。譬如依目学之法，画其耳目手足身体形，上下左右，错综分散，不成像貌之状。乃用数面之镜照之，方见全人之容貌。故经典之文，有明发上主能德之蕴。
择录中儒之注
中古之儒，注解显著者，择录其略，以助明天学之本义。
据天主《圣经》真传
且南北东西四方之人，同为上天一大父母君师所生养，治教皆原属一家，惟一天学之人。中华经书所载，本天学之旨，奈失其传之真。西土诸国存天学本义，天主《圣经》之真传，今据之以解中华之经书，深足发明天学之微旨。故於所辑经书内，亦引天主《圣经》真传一二条以证之，为《敬天鉴》上卷。
汇集民谚经文
经传之外，又有自古至今、众口所传之谚语，为士为民，亦择其语异意同、关系天学之要者，配於经文之句，为《敬天鉴》下卷。
考究天主《圣经》精微
凡兹上、下二卷诸条，皆对合於天主诸端道理，以明中华经典与西土天主《圣经》，其大本原惟一无二。中华之儒欲明经典奥文所藏天学本义者，莫如与西士同心合志，考究於天主《圣经》精微之旨尔。
康熙四十六年辑
（韩大学士观此书时，尚未辑入《日讲》等诸解）
古今敬天鉴（上卷）
集古今经解之文，发明天学本义。
第一节 上帝创造
宇宙之内，必自有一无形无像、造天地万物之主。
一、有皇上帝
《诗正月》：有皇上帝。
程子等儒云：帝者，天之主宰。
《说文》云：皇从白，为古自字，即皇字也，自王也。天之主宰，苟非自有，何以自王，何以皇天而主宰之？
二、（帝）出乎震
《易说卦传》：（帝）出乎震。
《日讲》：帝为生成之宰，其出入不可见。即物之出入，以可见者，明其不可见也。当其出而生物，令方行而气方动，化育发端，则出乎震焉。
据天主《圣经》，造物主至神至灵无可见，诸德之美明显于所造有形而可见万物之妙。其所造者，依己全能之命令。乃上主之命，为生生造化发育之大机。上主初造之之时，明圣经之士，概归之於震。
天之帝，即世之君。尽臣之所为功，而莫非君之功；尽造化之所为生成，而莫非帝之化。帝生万民，圣人生万民，其主宰洵有同符矣。治世国功之小，无不由其君活活神灵之能。况主宰宇宙，而成治天国之大功乎。
三、天之主宰
《易》注：帝者，天之主宰。
《大全》：震峰胡