之书，有以为然，有以为不然。
４、《仪礼》
韩愈云：“《仪礼》虽读，无由考诚，无所用。”
５、《礼记》
郑樵云：“《礼记》杂出诸传记。”仲长统云：“《礼记》作於汉儒，虽名为经，其实传也。”欧阳修云：“《礼》、《乐》之书不完，而杂出於诸儒之记。”
６、《家语》
朱子云：“《家语》记得不纯，理无足取，而词亦不足观。”文中子云：“《三传》作而《春秋》散。”欧阳修云：“妄意圣人，而惑学者，三子之过而已。”又云：“经所不书，三子何从而知其然也。”郑樵云：“据此亦可以知左氏非丘明，是六国时人，无可疑矣。”吕大圭云：“公谷不曾见国史，故其事多谬误。”按以上诸书，古书也，虽不可全信，然以其过而废之，毋宁过而存之。观之如商大都之市，珍珠宝贝，随其所取焉耳。
一百零三、诸子
问诸子。
曰：又是一等。其中有杂而不纯，知言折中，贵玉而贱珉。珍珠焉，择之；鱼目焉，舍之哉。
一百零四、经学源流
问：孔子及没，经学存亡，其如之何？
１、夫子没而真道衰
曰：及夫子没，真道愈衰。《礼》、《乐》废於战国，《诗》、《书》焚弃於秦。汉兴而经学复贵，传注如山。《礼记》、《家语》、《世本》等书，杂篡而行。三子出，而《春秋》无据。《小序》作，而《雅》、《颂》坏。谶纬著，而六经乱。马融、郑玄、王肃之徒，各自名家，诸说纷纭，乖戾不已。先王之道不习，则异端乘其隙而蜂起。佛法流入，而播其毒於中国；道巫假老子之学，而媚於邪神，妄调不死之乐而害生。
２、宋儒卓然自尊
濂、洛、关、闽之徒，卓然自尊，而黜汉唐之学。横渠自成一家，康节又是一门。至朱子则无所不容，然虽善其理气，亦照诗书之明文，未尝不尊称皇天上帝，以超出庶类，而为万物之主宰也。后之学者，若论理不论文，则明儒视宋儒，与宋儒视汉儒无异，而是非无尽云。
３、真儒论经学
何由而知其然也。曰：以真儒而确论而征。郑樵云：“昔者七十二子在孔门，问道均矣，夫子没而其说不同。况复传之群弟子之门人，则其失又远也，从而信之，则矛盾可疑。”欧阳修云：“圣人殁，六经多失其传。一经之学分为数家，不胜其异说也。”又云：“孔子没，周益衰乱。先王之道不明，而人人异学，肆其怪奇放荡之说。后之学者，不能卓然奋力而诛绝之。”又云：“自周衰，礼乐坏於战国，而废绝於秦。汉兴，六经在者，皆错乱散亡杂伪。而诸儒方共补缉，以意解诂，未得其真。而谶纬书出，以乱经矣。自郑玄之徒，号称大儒，皆主其说，学者由此牵惑没溺也。”又云：“孔子及没，异端之说复兴。接乎战国，秦遂焚书，先王之道中绝。当其绝之际，奇书异说方充斥而盛行，其言往往反自托於孔子之徒，以取信於时。至有博学好奇之士，务多闻以为胜者，而惟恐遗之也，如司马迁之《史记》是也。”程子云：“去古虽远，遗经尚存。然前儒失意以传言，后学诵言而忘味。”《日讲》云：“虽经学可尊，而注疏谬误亦多。”吕大圭云：“六经不明，诸儒穿凿害之也。”章俊卿云：“诗序之坏时，无异三传害《春秋》。”朱子云：“汉唐诸儒说义理，只是说梦相似。”欧阳修云：“毛郑二家，其不和於经不为少。或失於疏略，或失於谬妄。”郑晓云：“宋儒讥汉儒太过，近世又信宋儒太过。今之讲学者，又讥宋儒太过。”朱子云：“若濂溪者，不由师传。”谢上蔡云：“尧夫所学，与圣门却不同。”故敬斋云：“康节自成一家。”来知德云：“本朝纂修《易经大全》，乃门外之粗浅，非门内之奥妙。”朱子云：“程邵之学，固不同。”又云：“横渠实成一家。”杨龟山云：“横渠之言，不能无失。”
４、师经而折中
据此众说，则可读古书而不惑。盖圣人之心在经，经之大本在《易》，大《易》之学在象。是故凡烛理不明，而视象为形。假借当本意，寓言为实事，独欲通古人之书，不可得也。是故好学者，以六书(指事、象形、形声、会意、 转注、假借谓之六书。)为祖，以六经为宗，以孔子为师，以诸儒为友，辅我积善， 佑我明真，则无不信。倘或有自泥之处，则实不敢从。况诸儒之说，不可得而一之。宋人自好而恶汉人，明儒自是而非宋儒。故曰：智者师经而信之，友儒而折中焉。
一百零五、《易经》之旨
问：或谓《易经》为卜筮命之书，有诸乎？
曰：否，不然也。妄言祸福，诬民术士为之也。羲、文、周、孔所不容，明君正法所宜诛者也。《书》曰：“汝则有大疑，谋其乃心，谋及卿士，谋及庶人，谋及卜筮。”《正义》解云：“卜筮之事难明，故先儒各以意说。”《御纂周易折中》曰：“古人卜筮，原教人忠孝。”又曰：“《易经》因吉凶，以示诚训也。今听愚民术士之乱说，作大易卦爻之正意者，是自沦於邪妄也深矣。”
一百零六、易道
问：人亦有言，易道阴阳二气之变而已矣，有诸？
曰：否，不然也，浅学之徒为之也。凡读大易而不知象者，其力必不足以通易。不知之而为不知之，无伤也