西默盎等，皆认为《古经》所许降生之真主，无疑也。
三、释迦绝非真主
若释氏，则前无所征，后无所据，可与天地之真主并哉？矧释氏虽僭逆，亦只自尊为师。何敢驾至尊之上，而自认为天地之主乎？敝邦称呼甚严，加以圣人之称，已自不易。况天地之真主，可妄许耶？”
答辟佛之力总为世道人心，
廿六日，士章复问曰：“释氏虽不敢与天主并，然其教入中土旧矣。司铎始至敝邦，即昌言辟之。窃思燎原方盛，扑灭綦难。乃竟诋毁之不遗余力，何也？”
司铎曰：“此情理不容、不然也。释氏之教，来自身毒。究其原，乃窃吾圣教之似，而讹出之者。使理之所是而辄非之，是诽谤也；理之所非而反是之，是面谀也。谤与谀岂余所敢出哉？释氏位抗至尊，妄捏轮回，狂傲悖道，莫此为甚。吾秉一大中至正之理辟之，虽唇焦舌敝，亦无非图报真主为世道人心计耳。乌可以燎原之势，难于扑灭，遂任其薰灼人心，而莫之恤哉？”
答造物主生物养人而释氏戒杀之谬，
一、释氏戒杀凭轮回谬说
士章曰：“天道好生恶杀，凡一喙一木，必曲为长育。故释氏本其意，而有杀生之戒。今圣教只诫杀人，不愈开覆巢刳胎之习耶？”
司铎曰：“释氏之戒杀，不过凭轮回谬说，以行姑息之仁耳，其于大道奚当哉？
二、天教不禁杀生以保人类
天主化生万物，原以养人。故教诫不禁杀生，以保人类，斯正好生之大德也。
三、天教不禁杀亦不导杀
虽然，不禁杀也，非导杀也。且亦节物也，未尝残物也。
四、开覆巢刳胎罪在庖牺氏
如谓杀生即开覆巢刳胎之习，则罪在庖牺氏，亦已久矣。况五鸡二彘，世称西伯之仁，何独至吾圣教而疑之？
五、从古未有释氏之戒
且释氏之戒，至谓杀物与杀人同科，乃有我杀还他杀之谬说。此在国法持平，亦从古未有，而况其上者乎？”
答毋杀人一诫在国法之前而比之加详，
士章曰：“杀物之科，诚不列国宪。若夫杀人一诫，律有明禁，国有常刑，亦何烦教诫为哉？”
司铎曰：“无故杀人，国法所禁，斯正体造物主慈心，而创立于十诫垂训之后者也。第诫毋杀人者，岂但手刃而割之谓哉？一事足以杀人，一物足以杀人，即一言、一念亦足以杀人，杀之条如此其繁也。且子亦知杀人灵魂，比杀人之肉躯，为尤惨者乎？中邦有曰：‘毋以不善杀子孙，毋攻邪学以杀天下万世。以此论杀，则有非明刑之所能及者矣，而谓毋烦教诫哉？”
答圣水涤罪惟主可赦，
廿八日，士章复问曰：“人惟无陷于过则已，一有所陷，虽决东海之波，亦难洗涤。今云领圣水以洗宿愆，夫一滴之水，何能遍洗？得无与释氏杨枝洒水，同一作用耶？”
一、天主有赦罪之权
司铎曰：“人得罪于国主者，惟国主足以赦之；得罪于天主者，亦惟天主足以赦之。今人皆获罪于天主者也，夫有罪不罚，固非天主至公之道。然使误犯于前，而能痛悔于后，则天主亦必昭鉴其真切，而原宥之，使得自新。斯正征其至慈、至爱之心也。
二、圣水涤罪是主亲定
“况圣水涤罪之规，乃天主降世，亲所谕定。故铎德所授者，外虽形水，而其内实具有赦罪之神能。
三、佛氏无赦罪之权
“若彼佛氏，既自不离人类，且又自负抗主虚诳之罪。是犹己罹大辟，而欲宽他人之大辟也。而可乎？以是为比，亦甚非其伦矣。”
答灵魂之永苦惨于形受，
有顷，士章复请曰：“人之灵魂，既为神体。则为恶而降地狱者，无形之神耳。纵有万苦，何从受之？”
一、地狱之火能灼神
司铎曰：“《圣经》所载地狱之苦，灵魂实受。其说有二：一、谓地狱之火虽亦有形，然与世火大不侔，犹如真火与画火大不侔也。盖天主以全能加其烈焰，不惟能焦灼有形之物，且能焦灼无形之物。故邪魔及人之灵魂，虽为神体，悉能备受其罚；
二、灵魂之苦属神苦
其二、谓灵魂之苦皆属神苦，故其痛楚惨于形受。如人肉身，纵晏然无恙，心忽转思拂意之事，焦忿痛恨，几若忘生。又如幽居暗室，疑有毒蛇恶鬼恐吓之状，种种恶相，无不见前，虽实无之，而人冒其苦，无异诚受。地狱之人，其受苦亦复如是。况魔鬼变幻其中，自能张设万态，以虐其魂，非如人世刑罚之苦，笔舌所可罄也。”
喻人不知险，
越七年甲戍，春三月八日，艾司铎复入桃源，诸友毕会。
一、牛知险途之喻
司铎曰：“适来途中，有推牛行桥者，屡推弗前。予见之而怖云：‘牛亦知险乎？人行于世，不牛若哉？今者永苦之阱，其溪矣；犯命之端，其桥哉；而世俗肉身邪魔，则推牛者乎。’
二、世人涉险不如牛
“人皆曰予智，大道不行而好径。由是世俗推之于利欲之桥矣，肉身推之于佚乐之桥矣，邪魔推之于惑溺之桥矣。具曰予智，胥沦于渊，何愦愦焉其不牛若也。”
论人须向上慕主，
十有九日，为耶稣复生之辰。
一、向日而视者是真凤凰
司铎曰：“耶稣复生矣，子等亦有复生之望乎。太西有鸟，名亚