如挟纩合袍与纩而皆以帛组之故楚子伐吴作简之师有云组甲三百被练三千组甲者漆皮而之被练者絮练而组之甲士少故三百徒卒多故三千也
b按宣十二年左传楚子为乘广三十乘分为左右曰二广广有一卒卒偏之两杜注谓司马法百人为卒二十五人为两军十五乘为大偏今二广用旧偏法复以二十五人为承副孔疏谓众说不一据注当是一广一百二十五人成七年巫臣以两之一卒适吴舍偏两之一焉杜注司马法九乘为小偏十五乘为大偏盖留九乘车及一两二十五人孔疏谓两之一谓将二十五人又言卒谓更将百人也凡将一百二十五人适吴舍偏谓舍一小偏之车九乘两之一又舍二十五人也又谓传文艰涩恐有讹误夫此二篇注疏语皆狐疑且楚之广车楚王所乘也故许偃御右广养由基为右彭名御左广屈荡为右以待王乘今一广十五乘只一百二十五人则每车当八人有奇何以分之是楚王乘车大夫为车右而下只八人随之无如此寡弱者况卒偏之两为百人一卒而十五乘之二十五人是何句法耶至解巫臣适吴以两之一为一读卒一读舍偏一读两之一一读亦无比句法况留九乘车车何多留二十五人人何少殊不伦也盖皆误认两字不得已而牵强解之如此愚以为两一车也召南百两御之孟子革车三百两是也广有一卒者王乘之车名曰广为十五乘之首故曰御右广御左广王乘左广以逐赵旃此广车有百人之卒以从王周礼所谓虎士八百人先后王而趋以卒伍旅贲夹王车而趋左八人右八人车止则持轮之类也卒偏之两者申明上句之词也言此卒非二广之正卒也所以从王而统此十五乘之车者也盖王乘车曰广一广统十五乘亦总名曰广旧制十五乘为偏故曰偏之两即乘广之两也是二广各有百人从王为二百人矣自古出兵大将裨将皆有亲卟辉谡兵数内即冉有清之役帅左师以武城人三百为己徒卒亦此类也以两之一卒适吴者盖巫臣出使将车徒不必将兵士今欲教吴乘车战阵故将一车之兵卒适吴也舍偏两之一者盖出使所将车徒不止一两而专领兵士只此一两至吴即舍此偏车中之一两而返也坊记孔疏云诸侯成方十里出赋之时虽革车一乘甲士三人步卒七十二人其临敌对战之时则同乡法五人为伍五伍为两之属故左传云楚广有一卒又云两之一卒适吴是临敌对阵同乡法也牧誓云武王戎车三百两孔注云一车步卒七十二人则出军法也经云千夫长百夫长谓对敌时也如此则甸所出一乘七十五人成所出一乘三十人皆谓其田赋应出若干车若干人耳非以人配车而谓兵法若是也甲乃执以为一车当敌之数较量多少亦何为乎
且因此而车战当敌之数亦可考焉车兵虽经无明文指者然三十人七十五人则皆不可何者以其为数参差不合周礼伍两卒旅之制尚书千夫百夫之文也即或为三十人则必其五人在外为徒役或为七十五人则必如曹公新书加二十五人为徒役以足百人为卒之数何者必如此乃可合而成军也然而周制百人也李卫公兵法谓曹公新书言兴师十万用车千乘大率荀吴旧法善兵者之言似属可信或犹以为后代语也周时孙武子兵法曰凡用兵之法驰车千驷革车千乘带甲十万驰车用以冲突者即革车也则亦言一车百人矣或犹以为非经文也周礼县师会其车人之卒伍牧誓誓众始于百夫长孔安国传曰兵车一两百夫长所载是亦不可见一车用百人欤且周之兵制以五起以五成惟卒变五而用四两为之族师云登其族之夫家众寡辨其贵贱老幼废疾可任者及其六畜车辇长若作其民而用之则以旗鼓兵革率而至而闾胥比长里宰邻长并无此文盖四两合百人乃为一车乡则百家之族师率之遂则百家之长率之故五两与车不合变用四两百人一车亦昭昭矣[管仲以车五十人为小戎正对周元戎百人而言]
然战车虽用百人而国之车数不必与兵数相合也诗云公车千乘而公徒为三万人春秋书鲁作三军共三万七千五百人而左传记其革车千乘齐语齐桓公为三军军万人有革车八百乘韦昭注曰齐法五十人为小戎三万人当六百乘车数多者其副贰陪从之车乎若子服景伯之将以二乘与六人从吴也则行役之车不用以战且有一乘三人者矣甲何执一以为说耶矧武王之伐纣也书序原云戎车三百两虎贲三百人甲若见之将无又定为一车一人耶
按周礼大司马军将皆命卿师帅皆中大夫旅帅皆下大夫卒长皆上士两司马皆中士伍皆有长尝细按其文叙乡遂诸官皆不言乡遂家数惟至比邻曰比长五家下士一人邻长五家则一人者盖闾里以上官什伍分数已定不容于内亏其一人为之总帅故长司马以上官皆在二十五人百人之正数外特置而闾里以上官亦如之五长即五人中一人为长故比邻亦特注明曰五家则一人也至于乘车之法经无明文然以孔氏说拟之或卒长乘车而两司马御右之或两司马乘卒车而卒长别有专车以主百人若旅帅师帅军将则一乘一车己定何得乘之必各有乘车不在卒车之内计也如左传管周父御冉有樊迟为右季孙疑迟弱不可用冉有固请用之皆别车选人并非平素正卒之车故齐三万人五十人一乘当六百乘而二百人一卒连长统之即当别乘推之以上各官正当多二百乘为八百乘乃知从来言千乘之国必须十万兵者皆不知韬钤者之呓语也
甲又言古战士皆有伍故晋伐无终毁乘为伍凡五乘为三伍可知无不伍之兵也今一车步卒七十二人七十人为伍余二人不成伍岂有此阵法乎若二人并车上甲士三人成一伍则是君大夫将帅与庶人为步卒者共伍也其谬而伪者七也
河