众，养之不足，必至予之渐薄，而彼所恃以糊口者亦必不给，则二者交病。况其在城者，无事不得擅离，如圈牢之养物。且子姓日多，而令其游手无业，安居坐食，非所以为教也。糈薄不赡，穷困无告，必至贷钱逋累，非所以为爱也。有余则骄淫匪僻，不入于善，不足则贫窘无聊，告贷民间，以期他日出仕取盈，盖有致之而然矣。竭百姓之力，糜无益之费，而成其不教不爱之实，窃以为立法似未尽善也。况至今日，满人之在各地者，居处已久，无异土著，其驯顺者游谈玩日，肆横者游手滋事，甚或居民畏之如虎。如欲亟为整顿，尤当使之各事其事，隶兵籍者日加操演，猝有变故，缓急可恃；入仕籍者岁加考试，宽其额以储选用；士农工商四民之业，一如汉人，毋得仰给于外，妇女亦勤女红，学蚕织。其居处不必在城也，业耕稼者，当使散布乡村，而以宗法屯田为之部署。富以济贫，有以通无，庶几可行之久远也，不然，岂第饥寒之患哉！
简辅
夫国家任人，所恃以安危者，辅臣而已。唐、宋、有明以来，多以一人兴，以一人丧。元代立相，皆取用色目人，而汉人不得与中书，然有元九十年间，未闻有贤相也。明祖以宰相权重，不复建置，寄其权于六部，而后之大学士即宰相也，所谓名去而实存也。本朝立相，参用满、汉，法至善矣。近今十年来，道、咸之间，汉人之为相者，未闻有赫赫之光，足以震动朝野，维系君民。岂草泽布衣知之有未尽耶？徒闻旅进旅退，以窃位苟禄固宠全身已耳。或曰，本朝之无权臣，足为盛德事。满臣中如鳌拜、噶礼等，虽稍有姿横者，而汉臣则无闻也。本朝未尝轻杀大臣，近时间有如耆英、柏等，未易一二数，而待汉臣尤厚，居台阁者，多以功名终，则所以保全大臣者，其恩意岂不渥哉？吾则曰，此皆汉臣之为自全地者多也。本朝动以资格拘限，循至为相，不复采诸民望，察诸舆情，古昔慎简之意无有也。其为相者，已多臻中寿，半致耄昏，谚曰：“老将智而耄及之。”孔子曰：“及其老也，戒之在得。”况其循至相位者，由于阅历甘苦得失而来，锋芒已尽，肝胆不张，不肯为国家担持大利害，而为深谋远虑之计，徒忝高位重禄，汶汶没没，拱居其职数年而已，国家何赖乎有此相也！盖上智之人，老则历练精；中材以下，老则趋避熟。而天下上智少，中材多，则所以慎加遴选者，可不亟哉。善为政者，先在平日亲贤储材，亲贤则不肖者远，储材则缓急有可用之人，二者所以为简辅之地也。诚以辅臣所系乎国者甚重，其职佐天子，进贤退不肖，黜陟百官，各当其位。昔者尧以不得舜为忧，舜以不得禹、皋陶为忧，盖欲为天下得人也。宋之相韩、富、寇、范、司马也，天下交贺，外彝动色，及其相王安石、蔡京，而天下嚣然不靖矣。明之三杨在位而事治，严嵩以青词取相而国弊。则下民之休戚，可以卜相臣之贤否也。今相臣之去就废置，若无预乎草野之休戚，并不系乎朝廷之重轻，在民若马牛风，在朝若九牛毛，嘻！焉用相为哉？此皆由公辅之不能得人，而枚卜相臣未极天下之选也。今必破除陋习，毋拘常例，务采舆望之所归，苟其材也皆可简用，一岁三迁，不嫌其速，不由科目，毋患其浅，不必定取诸翰林中也。夫翰林不过徼一日之短长，其所对策，多浮泛掇拾，务诡时好。其未得志也，趋权门，排同列，鲜励名操。及既得志，养骄居优，日积月累，坐致高显，爵位已极，而患得患失之心更不可问，虽未必人人尽然，而委靡末流之中，难自振也久矣。惟上能不循成格以求相，则在位者人人皆思奋勉，而贤不肖辨矣。
治兵
兵可百年而不用，不可一日而不备，有备始可以无患。兵志曰：“不备不虞，不可以师。”所谓备者，训练之谓也，治之于平日，斯能用之于临时。今我中国之大弊，在无事养兵，有事募勇。非兵额之不足也，在乎自远调遣，旷日持久，资粮扉屦，必给之而后行。而领之先则糈台之出纳迟之，领之后则营官之侵克继之。及兵既至，则贼势已成，贼志已固，贼守已坚，而官弁所统率者，只此数百之众，犹以羊入虎口，至亦无济于事。而贼乃得逞其所欲，恣其所至，一旦败坏决裂，遂不可问。当事者，知兵力之不能及，于是仓猝召募，购买器械，幸而集事，贼胆愈张，外而羽翼已成，内而民人罹祸。至后攻贼著效，或亦赖勇之力，而不知将兵者已几费经营，几糜帑饷矣。然则平日之所以养兵者，固何为者哉？盖虚数冒粮，老弱充额，演练不讲，器械未精，一切奉行故事，视为具文，其弊固不胜枚举也。今日所募之勇，几遍天下，各省被贼之后，军事既定，或即有改勇为兵者。诚见夫勇也者，聚之易而散之难也。顾各省一遇升平，即以兵为无用，军营中积习相沿，牢不可破，因循如故也，粉饰如故也，推诿如故也，畏葸如故也，虚夸如故也。其所为兵者，跳荡拍张，漫无纪律，勇于私斗而怯于公战，见民如虎，见贼如鼠。营中所用者，不过弓矢刀矛也，即曰有所专长，亦不过击刺而已。如是虽曰有兵，与无兵同。论者皆谓贼平之后，必当改纪军政，整顿营规，练习武备，讲求兵法，置办利器，一改从前之面目。盖事贵随地而制宜，道在因时以善变。今日行军，首重枪