色忘义，佯为殷勤。求所为褫袍而赠，闭门以拒者，无有矣。噫！此辈直非人耳，奚足以言友哉？故以势交者，势败则散；以利交者，利尽则疏。然则择交当奈何？当今之世，品高行直者既已罕觏，惟有求其气谊融洽，性情投合者斯可耳。羲《易》有曰：“同声相应，同气相求。”《礼》曰：“营道同术，合志同方。”皆可为取友之法。呜呼！论交在今日，抑末矣。揆其本原，朋友居五伦之一，固与君臣、父子、夫妇、昆弟并重。士得一知己，可以无憾。推而上之，尧以不得舜为己忧，舜以不得禹、皋陶为己忧，成、汤之于伊尹，文、武之于太公，皆有心心相印，念念相通者也。三代而下，如汉昭烈之于诸葛，秦苻坚之于王猛，皆所谓推心置腹，沦肌浃髓者也。古今来帝王之兴，类皆有出类拔萃之士，拨乱应变之才，以为之先后辅佐，或于闾巷中贫贱交知，或在兵戎间意气相识。故朋友一道，可通于君臣。特其间遇合隐显，数不可知。显则如上所云，隐则如严子陵之于光武是也。今夫人必先有芬芳悱恻之怀，然后有恳至笃忱之谊，岂可于寻常庸俗中求之哉？苟其独学无闻，则遁世无闷。盖儒者所学，本当尽其在我，原非汲汲焉求闻于人，世不我知，亦无所憾。出则为伊、傅，风云霖雨即文章也；处则为巢、许，泉石山林皆经济也。若在己无特立众人之操，则举世谁施以国士之知，而其所友，要亦惟庸夫俗子已耳。至于乡党周旋，诗酒酬酢，大抵于流品别雅俗，性情区厚薄，其略可得言焉。俗多雅少者臭味少，外雅内俗者谈吐伪。其托业卑贱而神志清洒者，则可交，在古如长卿之沽酒，伯鸾之赁舂，嵇康之锻灶，近则如周青士之隐于米肆，朱可石、钮玉樵之隐于贾，皆是也。此其人，或有托而然，或迫于贫窭，欲为身谋，而其胸襟旷逸、牢骚阔达之意，时见于言外，虽于纷华嚣扰之际，亦不失其淡泊之素志。其于风雨阴晴，山川游历，别有神明入乎其中，与之为友，旨趣要必不远。天资刻者蹊径狭，庸行亏者交谊疏。富贵而多穷友，岂狷性者所能；身后而念遗孤，觉古风之未远。若其猝逢显士则首下尻高，偶遇寒丁则颜骄色变，此乃名利之奴，岂是人天所尚？或有矫情以博誉，饰伪以欺人，则举动之间，总可微窥而得之。若夫寡交少过，滥交多累，浊交丧誉，清交怡情，则在乎由衷独断已。因与管君小异论友，漫述之如此。
智说
世以仁、义、礼、智、信为五德，吾以为德唯一而已，智是也。有智则仁非伪，义非激，礼非诈，信非愚。盖刚毅木讷近仁，仁之偏也；煦妪姑息近仁，亦仁之偏也。慷慨奋发近义，复仇蹈死近义，皆未得义之中也。礼拘于繁文缛节，周旋揖让，则浅矣；信囿于nn自守，至死不变，则小矣。而赖智焉，有以补其偏而救其失。智也者，洞澈无垠，物来毕照，虚灵不昧，运用如神。其识足以测宇宙之广，其见足以烛古今之变，故四者皆赖智相辅而行。苟无以济之，犹洪炉之无薪火，巨舟之无舟楫也，安能行之哉？世人不知智之为用，故作智说以明之。（仁，体也；智，用也。体不虚立，必须于用。守经者贵体贱用，不陷理窟，则归禅说，竟为无用物。可慨哉！日本重野安绎拜读）
平贼议
当今平贼要务，首在治兵与治民而已。治兵则在良将，治民则在良有司。兵治，平贼之末；民治，平贼之本。盖未有民不治而贼平者也。欲得良将、良有司，先在择之而已。今之兵，骄悍葸弱不可用矣，刑不足以威，赏不足以劝，非得良将以新其壁垒，易其耳目，肃其号令，慑其心志，则何以杀敌致果，收功于行阵？吾谓治今日之兵，莫如轻赏而重罚。或曰，行之恐以激变，则将奈何？庚申之春，金陵唾手可破，徒乏赏帑数十万金，事竟中阻，兵之望赏固急矣。重赏之下，人人自奋。今赏既轻，谁为之用？曰，否，此以矫今日之积弊也。今日兵制之坏，几如明季，入市一空，过村一哄，视民若犬羊，畏贼若虎狼。况乎为上者，粉饰夤缘，冒功邀奖，己且如此，何怪乎兵？昔有营兵，积货如山，无有斗志，为帅者知其然，尽举所积而焚之，然后驱之战，于是兵皆用命，此其明验也。故欲兵之不贪，莫如以廉；欲兵之不私，莫如以公；欲兵之尽力，莫如与之共甘苦。感以事则不骄，激以耻则不悍，教以有勇则不畏葸。非得良将，亦安能振顿之哉？今之民，疑官而轻上也久矣。疑则不能孚之以信，轻则不能联之以情。官之所以谕民者，率皆具文而无实意，其入告也，亦尽虚词而非实事。民习闻其然，安得而不疑？贼来则谋遁逃，贼去则言克复，大员则诿曰退守，小官则诿曰出外。官不能保民，而民亦不能恃官。民习见其然，安得而不轻？积疑且轻之心，而事不可为矣。有良有司至，必能笃挚恻怛，开诚布公，与民相见以天。其待民也，如父兄之遇子弟；其卫民也，如手足之捍头目。平时既能以恩意相结，临事自能以信义相固。夫民固易感而易使者也，但见上之人真能有为，足以措大事、决大疑、御大难，则民且以性命相付托，罔有不肯轻身杀贼，括赀享士者。上下之交既孚，无事不可办。子舆氏曰“可使制梃以挞秦、楚之坚甲利兵”，而何有于区区之盗贼哉？彼贼岂无侦探？见其无间可乘，亦将舍而之他，