》为孔子所作明矣。）
圣人之制经，以遗教后贤也；譬犹巧之为规矩准绳，以遗后工也。（《潜夫论赞学》）据周史，立新经。（《春秋纬演孔图》）
圣人不空生，必有所制以显天心。丘为木铎，制天下法。（《春秋纬演孔图》）丘为制法之主，黑绿不代苍黄。（《春秋纬援神器》）
──右总论六经为孔子所作。
孔子改制考 卷11
○孔子改制托古考（孟子曰：“大人者，言不必信，惟义所在。”斯言也，何为而发哉？大人莫若孔子，其为孔子改制六经言耶？慈母之养子也，托之鬼神古昔以耸善戒恶；圣人爱民如子，其智岂不若慈母乎？子思曰“无征不信，不信民弗从”。欲征信莫如先王。传曰：“可与立，未可与权。”《易》曰：“《巽》以行权。”权者知轻重之谓。拨乱救民，nn必信，义孰重轻？巽辞托先王，俾民信从，以行权救患。孔子乎，将为nn必信之小人乎？抑为唯义所在之大人乎？况寓言尤诸子之俗哉。）
子曰：“吾作《孝经》，以素王无爵禄之赏，斧钺之诛，故称明王之道。”曾子避席复坐。子曰：“居，吾语女，顺孙以避灾祸，与先王以托权”。（《孝经纬钩命诀》）
（孔子改制托古大义，全见于此。一曰素王之诛赏，一曰与先王以托权。守经之徒，可与立者也。圣人但求有济于天下，则言不必信，惟义所在。无征不信，不信民不从，故一切制度托之三代先王以行之。若谓圣人行事不可依托，则是以nn之小人，律神化之孔子矣。布衣改制，事大骇人，故不如与之先王，既不惊人，自可避祸。）
文王，周始受命之王，天之所命，故上系天端。方陈受命，制正月，故假以为王法。（《公羊》隐元年何注《春秋》以新王受命，而文王为受命之王，故假之以为王法，一切制度皆从此出。必托之文王者，董子《繁露》所谓时诡其实，以有所讳也。必如是而后可以避祸，而后可以托王。《论语》“文王既没，文不在兹乎”，孔子明以自谓矣。何邵公非嫡传口说，何敢谓为假乎？）
仲尼之作《春秋》也，上探正天端王公之位，万民之所欲；下明得失，起贤才以得后圣。故引史记，理往事，正是非，见王公。史记十二公之间，皆衰世之事，故门人惑。孔子曰：吾因其行事而加乎王心焉，以为见之空言，不如行事博深切明。（《繁露俞序》）
孔子明得失，见成败，疾时世之不仁，失王道之体，故缘人情，赦小过。《传》又明之曰：君子辞也。孔子曰：吾因行事，加吾王心焉，假其位号以正人伦，因其成败以明顺逆。（同上）
（孔子以布衣而改乱制，加王心，达王事，不得不托诸行事，以明其义。当时门人犹惑之，况门外者乎？此孔子之微言，董子能发明之。）
有非力之所能致而自至者，西狩获麟，受命之符是也。然后托乎《春秋》正不正之间，而明改制之义，一统乎天子，而加忧于天下之忧也，务除天下所患，而欲上通五帝，下极三王，以通百王之道。（《繁露符瑞》）
（孔子受天命，改乱制，通三统，法后王，托古改制之义，此条最为显`，可无疑矣。）
托记高祖以来，事可及问闻知者，犹曰我但记先人所闻，辟制作之害。（《公羊》哀十四年何注略与《钩命诀》义同，本文自明显。邵公盖深知口说者。）
《春秋》假行事以见王法。圣人为文辞孙顺，善善恶恶，不可正言其罪。（《公羊》庄十年何注）
太史公曰：余闻董生曰：周道衰废。孔子为鲁司寇，诸侯害之，大夫壅之。孔子知言之不用，道之不行也，是非二百四十二年之中，以为天下仪表，贬天子，退诸侯，讨大夫，以达王事而已矣。子曰：“我欲载之空言，不如见之于行事之深切着明也。”（《史记太史公自序》）
（太史公，董生嫡传。《春秋》之学，皆有口说相传，故深知孔子托古改制之义。）
明《春秋》之道亦通于三王，非主假周以为汉制而已。（《公羊》桓三年何注）（夏、殷、周三统，皆孔子所托，故曰“非主假周”也。）
昔者三代圣王既没，天下失义。后世之君子，或以厚葬久丧以为仁也、义也、孝子之事也，或以厚葬久丧以为非仁义、非孝子之事也。曰二子者，言则相非，行即相反。皆曰吾上祖述尧、舜、禹、汤、文、武之道者也，而言即相非，行即相反，于此乎后世之君子，皆疑惑乎二子者言也。（《墨子节葬》）
（厚葬久丧，孔子之制，当时未有定论。墨子攻之为言相非，行相反，则儒教托古之义不待辨。）
孔子、墨子俱道尧、舜，而取舍不同，皆自谓真尧、舜。尧、舜不复生，将谁使定儒、墨之诚乎？（《韩非子显学》）
（孔子称尧舜五服五章，山龙藻火，大章《韶乐》，而墨子称尧舜土阶茅茨，夏葛冬裘，所谓取舍不同也，皆自谓真尧、舜。可见当时托古于先王之风，韩非犹及知之。）
且夫世之愚学，皆不知治乱之情，讠夹多诵先古之书，以乱当世之治。（《韩非子奸劫弑臣》）
夫称上古之传，颂辩而不悫，道先王仁义而不能正国者，此亦可以