德也；党者，败道也。龙门未必入室，仙舟未必登岸。太学三万，未必皆闵、孟、颜、曾也。而宾客嘈杂，群小沸，诸君子能无败乎？方而不隅，圆而不，吾与林、宗、元、方有取焉。虽然，此《春秋》责备之道也。若夫败名教为圆融，借模棱为捷径，是又诸君子之罪人也。嗟夫！明哲保身，其唯中和之圣人欤？
三、牛李各以党败
唐穆宗长庆元年，翰林学士李德裕，李吉甫之子也。以中书舍人李宗闵对策讥切，其父恨之。各分明党，互相倾轧。人有劾宗闵掌贡举不公者，德裕助之，黜为远州刺史。由是衅隙遂成。户部侍郎牛僧孺素为上所厚，宗闵等引以为相，出李德裕为浙西观察使，八年不迁。排摈德裕之等，为之一空。文宗太和五年，德裕为西川节度使，吐蕃将悉怛谋以维州来降，德裕具奏。上悦之。僧孺忌其功，以新与吐蕃约好，不宜纳降失信，诏以城及悉怛谋悉归之。吐蕃遂诛悉怛谋于境上。德裕与僧孺怨益深。上亦悔绝降非计，尤僧孺失策，出为淮南节度使。召李德裕还，为兵部尚书同平章事，而罢李宗闵。太和七年，李训、郑注皆恨德裕，复引宗闵以敌之。上遂相宗闵而罢德裕于兴元。于是，两家朋党，互相挤援。上每叹曰：“去河北贼易，去朝中党难。”及武宗即位，会昌元年，复召德裕同平章事，加太尉卫国公，贬牛僧孺为循州长史，流李宗闵于封州。德裕专权日久，颇徇爱憎，中外恶之。武宗崩，宣帝即位，复罢李德裕为太子少保、分司，再贬崖州司户而卒。尽反德裕之政，凡为所荐者，皆构陷之。自长庆元年历五朝，而党锢之祸不解，唐室亦坏而牛、李亦衰。
论曰：怨之毒，甚矣哉！一人之私，遂至盘据五朝而亡人之国。竟究身名不立，两相平焉。观此亦可衰其气矣。
四、章党锢元符名贤
宋哲宗绍圣元年，复以章为尚书左仆射兼门下侍，引用蔡京、蔡卞、林希、曾布等，尽复王安石新法。以司马光为党首，流吕大方、刘挚、苏辙、范纯仁等于岭南，贬韩维等三十人于远州，禁锢其子孙，范祖禹、刘安世于化梅二州。队置之死地，尝擢土豪为判官，使过梅州杀之。未三十里，呕血而死，因而获免。于是，元符名臣排斥殆尽。一日之中，布满海甸。哲宗崩，徽宗立，追复吕大方、刘挚等官，黜章于潭州。靖国六年，台谏论睹怨罔上，屠毒缙绅，乃复贬雷州司户而卒。初，苏辙为囤赜诶字荩不许占官舍，遂僦民屋。又以为擅夺民居，使州追民究治，以僦券甚明乃止。至是，辙还至，问舍于民，民曰：“前苏公来，为端害，几破我家，今不可得。”遂露处。是亦一快报云。
论曰：历代党锢之祸，其为害虽一，随世代为升降。党之中亦有分焉。如东汉党祸，始于诸君子，八顾、八及互相标榜，违尊养时晦之道，故为阉宦所中，不十年而国亡。至唐牛、李之党，起于对策私恨，彼此排摈，历五朝而唐遂衰，已不及东汉诸儒以道自立者矣。然德裕、僧孺，犹称唐室名臣，但城府未化耳。至宋元碳洌则俨然群小盈廷，芟兰树艾。蜀洛诸儒，一网打尽，御书党人之碑，遍布伪学之禁，始于安石，成于蔡京，较汉、唐更卑矣。倘徽宗能以黜章吨心，不为蛊惑，岂非大有为之主哉？倏然云翳蔽空，炀灶借丛，反为诸奸下石焉。何前后两截耶？如人元气不调，五脏之中，必成壅块。始而知痛，犹可疗也。久则习为自然，散于百脉之间，而人遂以亡焉。呜呼！宰相必曰盐梅，将以善其调也。
五、嵇康高旷
晋嵇康，文辞壮丽，好言老庄，而尚奇任侠，与阮籍及兄子咸、山涛、向秀、王戎、刘伶相友善，号“竹林七贤”。皆崇尚虚无，轻蔑礼法，纵酒昏酣，遗落世事。当时士大夫皆以为贤，争慕效之，谓之“放达”。钟会闻康名造之。康箕踞而煅，不为之礼。会深衔之。山涛为吏部郎，举康自代。康因言不堪流俗，而菲薄汤、武，司马昭闻之，以为谤己。会因谮康言论放荡，害时乱政，宜早除之。遂被杀。康尝诣隐者孙登，登曰：“子才多识寡，难乎免于今之世矣。”故“竹林七贤”多无令终，以成晋室清谈之祸。
‘
论曰：《晋书》曰：夫学非常，则物靡不通。理有忘言，则在情斯遣。其进也，扶俗同坐，不拘名利；其退也，餐和履顺，以保天真。若乃一其本源，体无为之用。分其华叶，开寓言之道，是以伯阳垂范，鸣谦置式。欲崇诸己，先下于人，犹大乐无声而跄鸾斯应者也。庄生放达其旨而弛辞无穷，弃彼荣华而俯轻爵位，怀其道术则顾蔑王公。舔痔兼车，鸣鸢吞腐，以兹自口，于焉玩物，殊异虚舟，有同攘臂。嵇、阮竹林之会，刘卑芳尊之友，驰骋庄门，排登李室。若夫仪天布宪，百官从轨，经礼之外，弃而不存，是以帝尧纵许由于埃之表，光武舍子陵于潺之濑。松萝低举，用以优游；岩水澄华，兹焉赐隐；臣行厥志，主有嘉名。至于嵇康遗巨源之书，阮氏创先生之传，军谘散发，吏部盗樽，岂以世疾名流？兹焉自垢，临煅皂而不回，登广武而长叹，则嵇琴绝响，阮气徒存。通其旁径，必风俗，合以效官，居然尸素。轨躅之外，或有可观者焉。咸能符契情灵，各敦终始，怆神交于晚笛，或相思而劝驾，然而无补于世道也。<