受事以择才，遍考孔子经义，无禁妇女为吏之义。才能称职，则女子与男子何择焉！乃身男子也，则虽庸I愚稚可为公卿；身女子也，则虽圣神文武不得仕宦。匪独秉钧开藩不得蒙大任，乃至胥徒府史不得备奔走，岂无量数之女子无一人胜府史之任耶？昔人禁世官，讥世卿，以伸寒而致之平等。左思曰：“郁郁涧底松，离离山上苗，以彼径寸茎，荫此百尺条，世胄蹑高位，英俊沈下僚。”长言太息。于是士人以才高位下，叹老嗟卑，自伤不遇，髻盐蘖摹Ｇ原以之投江，贾谊以之怀沙，而后人为之痛伤惋惜，嗟叹流连，乃至于千年后，诛椒、兰而骂绛、灌。蔽贤则以为不祥，抑才则以为窃位，惟于千万年、千万国、京、垓、、壤、沟、涧、正、载、极无量数之女子，其中才贤若敬姜、辛宪英、罗兰、苏菲亚之流何啻亿万，而未尝充一末秩，不闻一好贤之士为之惋叹沈滞、振拔蔽抑，有蔽抑不祥之叹，是则何欤？夫国家旁求俊V，握发吐哺以求才，而蔽贤抑才至于千万国、千万年、正、载、极无量数之人才，其不祥孰有大于是欤？其为大不祥，蔽塞天地，灾l万物，孰有大于是欤？以为无才欤，则欧洲国统，无子传女，多以女为帝王者，如近世班之以列沙伯之开新美洲，俄之喀林辟中亚细亚，英之以列沙伯、维多利亚之强盛英国，尤着矣。即中国宋之宣仁，明之慈圣，皆以女主临朝而致承平，若后汉之临朝六后，有若定例，即至淫篡之吕、武，至为无道，而其才术控制天下，有若缚鸡弄丸，若使平世顺流，以任宰执藩镇，其才岂减于李德裕、张居正哉！夫大任莫如帝王，反许为之，小官莫如吏士，则不许为，岂能为帝王而不能为吏士耶，是又何说欤？汉、六朝时，女子尚有封君侯者，如戛羹侯、宣文君是也。后世不独实官不任，并虚爵亦从而夺之，男子则襁褓可袭侯封，女子则丰功不膺爵赏，是又何义也？而女子虽抱治才、积学行，未闻求仕为东方朔之自荐，未闻以怀才不用，髻炎陨耍怀沙而投汨罗者，义虽忧国，不过漆室投梭而已。盖国律所定，风俗久成，自知不得，不复为非分之望，如奴隶，如蝼蚁，卑微愚贱，摈在人外矣。既摈在人外，则亦卑贱自安，不复讲求政事，探研文学，不复穷理蓄德以求进。过去未来之种种勿论，即在今日，用男弃女，是使八万万之人才，聪明俊伟皆湮没郁伊以终也，暴殄天物之罪，岂有伦哉！方今立国之强弱，视人才之多寡，吾有人民而先自绝弃其半，其愚无策，何可量焉。西人谓商务无女子，则其国商务不兴，今美国渐有用女子为医电各职，近有拔为审判官者，余官则仍不得充焉。然兹皆一技一能之任，岂足尽女子之才哉！其与各国偏抑女子之弊，亦五十步百步之比耳，其为弃甲而走则同矣。蔽贤不祥，背天心而逆公理者一。
第二，不得科举：兴学选才，设科拔秀，惟能是与，岂在形骸。汉世创之，有孝廉、秀才、贤良、有道诸科，隋、唐以降有进士、明经之目，然登科只有男子，应考并无女人。夫以孝而论，孰若救父之缇萦；以廉而论，孰若挥金之柳氏母；以秀才而论，孰若邓后、班昭、谢道蕴；以贤良有道而论，仪法孰若钟、郝；以进士而论，诗词孰若李易安；以明经而论，经学孰若宋若荀。其视男子之“举秀才不读书，举孝廉父别居”者，人才不相去天壤耶！乃幸现男子身，则逆贪愚陋，苟窃高科；不幸现女子身，则虽至德通才，不许预试，不平孰甚焉！以言野无遗贤，则所遗无量；以言取士必得，则所得仅半；以言兴贤求才，则不兴不求，颠倒多矣。若黄崇嘏之为蜀状元，则假男子身而后成，盖女子一出而魁多士矣，岂得谓女子无才哉！况人才以奖励而愈振，以荣名而愈修，区区科第之虚名，何不假借彤管之有炜，而乃塞畦绝径，令窈窕含光不克登其徽音，秀嫒蕴才不克扬其文采，固失育才美俗之道，亦非文明开化之宜。昔孔子之立学造士以创科举也，原为世卿不平等而特矫之，譬如在印度会首陀齐婆罗门创义之时，原为骇世之举动。乃今也拔擢男子之寒而全遗女子之秀彦，是于矫俗升平之义，知二五而不知十也。诗称“厘尔女士”，夫女而称“士”，然则《王制》学校中之进士、选士、秀士、俊士岂有别焉。夫国家旧禁，优倡皂隶乃不许试，清贵女士，丽兹彤管，岂倡隶之是比而并摈之欤？且学校作人，凡人皆作，女子亦人也，岂鸟兽不可与同群哉！乃汉成三千，贞观万室，不闻女士得列横经，何听其落英隐秀，摈不与人相齿耶！今欧美各国，女得入学，然得与博士、文学士之选者落落晨星，或且一国无有，得非选用之不及，激拔之不盛，风厉学官之道未至，故女士不多耶！抑人才而塞文明，其背天心而逆公理，二也。
第三，不得充议员：人者天所生也，有是身体即有其权利，侵权者谓之侵天权，让权者谓之失天职。男与女虽异形，其为天民而共受天权一也；人之男身，既知天与人权所在而求与闻国政，亦何抑女子攘其权哉，女子亦何得听男子独擅其权而不任其天职哉！若谓女子无才识耶，则如罗兰夫人实为法国党魁，驱率群议员而受命矣，岂不能胜一议员之任耶！其它各国女才，着书言国政，助夫任大事者，无待缕数矣，而各国举大统领、宰相者未闻，乃至并数百之议员，不闻