三此人為得何果若得三果如何入一若得一果亦復為例不齊何者一機入三不得三乘果故又復問曰還可由初二義作得入句由後二義作所依句否若不可者云何說言約不異門彼此全同略不有異又復問曰得有所依句中為亦得此即是得彼否此若不可彼云何然又復若如汝解如何說彼存壞隱顯二種四句得入所依二二義門是知所解義旨全乖此有三失為例不齊失權實雜亂失立義不成失十謬也。
薪曰此如下同教辯者即同教融本末中也故彼文云是故三乘即一雖具存壞竟必有盡一乘即三雖具隱顯竟恒無盡釋曰存壞隱顯之言正繳釋今文也前指下文下繳前義方顯文義一揆餘如下會釋。
議曰攬實成權故唯有三以不知一故無有也正是下文鎔融四句中三乘句也獨判即三之門於理甚顯易簡等記俱作此說強項不從破句謬說且三即於一三乘盡而唯有一圓融普法卓然獨存是同教乎該攝門中作四句乎況汝下文又揀與此不同彼說縱奪明義門異故權實恒存若據汝說義門異屬不一門則下說不一今唯不異如何會同此亦三失以別為同失破句節文失自語齊楚失十三謬也。
薪曰問若據一乘即三雖具隱顯竟恒無盡者何得前反上一乘機得入三乘邪答上約不異即全體無二故也下約義異則權實恒存故也。
議曰不異門中權實存否又不異中三一互即唯有一乘唯有三乘義門異否融本末中唯不一否又復細觀彼意應以不異門中一亦有盡故故彼普機得入三也故前科特自判曰故結句云唯有三乘更無一也試問曰汝謂盡者隱時盡邪顯時盡邪隱顯俱時盡邪若謂體無二故所以得說盡者又復可笑下文會釋謬中復謬以此觀之徒然皓首故紙堆中耳此有四失不異門無三一失義異全歸不一失無盡一乘有盡失融本末唯不一失十七妄也。
薪曰二不一下言此即一之三者是三即於一也與上即三之一等者一即於三也自近指遠故先舉即一之三也。
議曰韓愈子曰制人制於人制人者己能制人己為主也制於人則己受制於人人為主也又如寂寥於萬化之域者用而常寂用為門也動用於一虗之中者寂而常用寂為門也今謂三即於一應是一為門一即於三三為主也而謂自近指遠先舉即一之三可乎不識文字失十八謬也。
昔者復子注吾同教答卷而遺予書曰(某)游學二十年住持十餘載讀一宗玄籍非不多矣至於深義未嘗不挹流討源而詳究之故析薪會解差當前後注辯同教一義五萬餘言其文非不廣也獲譽孺子復之自務靡不由此然而文辭蕪薉義旨舛謬略無可觀具件如后。
薪曰二同教下初分諸乘者從一乘分至於無量而每段中皆三一合說故為同教如一乘七義皆合三為一二乘三義初二亦合三一第三義合於大小乃至無量乘皆然。
議曰觀夫復意雖語濫於三一和合實不承用何者且如二乘第三義中伊言合大小者蓋以文曰此通愚法及迴心也則羊鹿中皆有大小若合三一則大白牛車羊鹿牛等一一車中皆有三一矣若用三一和合之意何者為教何者為義又如二乘第二義中合三一者應以一乘為教三乘為義邪以此門中約三乘故又如初義中若合三一應一乘中亦有三一三乘中亦有三一邪不爾義應不同合大小邪又況下文釋二乘處三義皆云對分對分合說義相順否此有二謬臆說無稽謬前後相違謬二妄也。
薪曰言融本末者既同一法界有其二門所以得分諸乘中明一乘必泯權為一明三乘等必攬實為三只由此義方得分諸乘中雖分三一之義皆合三一為之此吾祖立門之大意不可不審。
議曰若爾者且法相交參攝方便等所辨一乘為是唯一非三邪為是方便正乘俱存邪泯權邪攬實邪二乘第三義中泯愚法邪泯迴心邪初義中泯三邪攬實邪三一開邪三一合邪是知俱非祖意如來書云實有超祖之見而與祖意碩異者復子坐之矣是亦臆說無稽三妄也。
薪曰一明下法相交參以明一乘若唯明三中有一乘法相非今一乘若唯明一乘中有三乘法相亦非今一乘要互相交參方是此一乘義也。
議曰今且問曰此教收於何典被於何器吾佛於何處說今龍藏中有此教否不可謂收華嚴及諸餘典以無人敢判華嚴為同教故華嚴唯被普機之利器故又問此中一乘泯權邪方便正乘俱存邪此中三乘望一乘邪攬實而唯三邪各合三一而為之邪是知下筆舛謬此有三失無機無教失但有虗名失落筆乖理失六妄也。
薪曰既三中有因陀羅等又十眼中有五眼等此應是別教垂入三中而云同教者以三一合說故若自別教唯明一乘今既三一法相互參故屬同教不得此意但見因陀羅等名便謂別教致令有謂此但是所鎔之本不是同教者宜自審之。
議曰此段之意蓋由昔人有問曰今能垂一乘為是別教為是同教故有是說觀今復子之意特謂同教垂非別教垂彼謂此中一乘必泯權合三一為則此能垂大白牛車已有三一故曰不得此意便謂別教今亦問曰泯權歸實唯有一乘別教邪同教邪若言別者如何汝謂之同若是同者云何唯一又豈一乘帶已合之三乘入彼之三乘哉又況昔人自辨能垂不問己參如何作此說邪此有三失不明昔問失指別作同失立義狂妄失九妄也。
薪曰依上下上來七義皆即三乘等為一乘未曾獨說三說一故今結也言皆隨本宗定故者是同也主伴不具者非別也所謂本宗定者如法相交參中雖有因陀羅等由宗定故不具主伴一乘宗中雖有五眼六通等由三乘定故與一乘義理皆別攝方便中雖三