收者汝何前云故此二門揀收自在也如此數紙之間便成冰炭是亦前後慶弔相隨四妄也又問汝謂第八門三入別者同教邪別教邪能詮之經法華乎華嚴乎若言同教今何言別若是別者何以文曰同教說者是章文錯乎立義已妄從而又此妄說空華復結空果五妄也薪又問曰言彼宗者豈非始教法相宗耶今論曰孔目曰及三乘終教寂照照寂乃至無為等宗又下云三宗各別又云此三乘宗等豈皆法相宗邪又汝下文云一祖自語相違後來方改且賢首作書特寄文字過海東便不知自言胡越而修改令相順將去悖德謗祖六妄也薪又曰如是之言指上具德之車而有無量正明一一德中具無量德即德相十玄之義也論曰文曰我有如是七寶大車其數無量釋云無量寶車非適一也何甞言車所具德一一德中具無量德以多車揀一車也此尚不曉其他可知一多不辯七妄也又引玄文證成此義則見會解亦妄說也二祖之意兩俱不得則禍及玄談八妄也薪又曰非適一者此均適之適非之適之適也即和同之義今論曰此言今無量車非適所謂之一牛車也適者往也何必太曲哉曲說適字九妄也薪又曰法華正唯同教但於體具德中略指一德具一切德爾唯華嚴宗方廣說也論曰華嚴謂之無盡佛法一成一切成故普見眾生成正覺等正用此也法華何甞言所具德中一德具多德乎至理不入於心遂此妄誕是亦一多不辯十妄也此段章文但九行許汝書一千五百餘言加以除寫經論疏記等語下筆判釋句句謬妄悲夫。
薪五寄位差別。
議曰夫斯章者教網之綱也苟欲指示學者但當振舉大旨使之正耳今無理衍引扶踈技葉繁文翳理臆說亂心徒欲彰己撿閱之功不覺累學人傳寫之費且永叔介甫讀書何啻五車苟有述作豈當於一書中盡寫之乎何其小哉何其小哉寄位差別文旨明白雖初心稚子讀之無不通曉今書將千言而多無用加以謬妄略件如後。
薪曰且如梁攝論本論云如佛廣說所安立法相於菩薩十地釋論云十地即華嚴經中十地品所顯文句此文句中如來廣說隨所安立(上論文)由此義故天台謂無著攝大乘論釋華嚴十地也今約寄位門中故與諸經論同耳。
議曰此段於章何用觀彼之意特欲言天台不合指攝論釋華嚴又謂彼不知但行布同諸經論而圓融有異奈何吾家祖師累有此語豈亦不合而不知乎妄非先賢一妄也若是則智者二罪復子俱坐矣又欲彰己博覽益見寡聞得不火其書乎無理衍引二妄也。
薪曰八地已上是一乘故不言寄今云八地已上寄一乘法者以大疏唯取地論意故以三乘寄顯一乘所以一乘不言寄也今通約諸經論故並云寄爾。
議曰清涼言故不言寄釋彼文也今章無用而連書之又復由此展轉枝葉五千餘言而又卒不能言寄不寄意是皆揀擇之慧不明述作之體無師不學妄作過三妄也。
薪又問曰此別地行相既通餘經論何故獨言華嚴十地甚深甚深言所不至若不寄位何以顯深不包三乘。
菩薩法豈不見梁攝善成立中或曰三乘或曰大乘是大中三俱大乘也三不知此中所揀小乘是愚法而謂三中二乘以將對餘深大乘為三乘故又謂智論三中二故噫大乘之外別有小乘故成三宗章塚明若執炬數指而此謬妄所引所釋俱失其旨是未讀斯章也何忽作記若是之匇匇邪諺所謂船未覆而躍水中矣火之火之次科之過亦猶是也承前十妄矣。
七根緣中薪曰以望下云若望自宗亦真實也者既此菩薩義當三賢探玄因問曰若地前過彼劫數必信受者即知地上二宗不別豈彼所信無十地邪答於彼教中具有行布十地漸次乃至佛果長養彼根器務令成熟自注即自宗真實義又曰極遲之者至彼劫數定當信入如其疾者即是不定又上引清涼亦云若教道三祇亦未入玄(注曰)亦自真實義也等。
議曰若如復言以十地為真實者應是彼宗亦將三賢為假名邪苟或如是則無以揀二宗差別何者三賢菩薩望一乘假名也望自宗亦假色也根緣受者差別安在當知只此菩薩在此假名在彼真實二宗異也嗟乎雖有撿閱抄寫之功誠未曉大疏探玄之意徒益繁文惑亂後學耳謬說假名過十一妄也。
九約機顯中薪曰解云下言一相一寂等法者下文更云一味故云等也此通三教所趣若始教則三獸不同河水一也法華云我等同入法性等清涼云終頓二教雖說一性一相無二無三不辨圓融具德正揀此也等。
議曰此段妄說亦三種一者薪曰下文更云一味故云等也者且祖師以等法言替一味字其意安在況下文一味之下復有等字當知等於初教染淨即空小乘苦諦有為無為等宗皆一相孤門非無窮實德故云等也不曉等字過十二妄也二者薪又曰此通三乘所趣若始教則三獸不同河水一也等者若爾密迹大品及諸般若了義大乘所為之機同一所觀妙清淨道而彼三乘各證自果通實教否始終說三通益三機於中亦有權實不同此中之實是終頓之實否頓實二教共二乘否又況汝記上下之文具引大品通為三乘同觀得益證彼三車通乎頓實苟通頓實彼所為器喻三獸否所觀諦理河水一否是知不曉皆通三乘趣入之語熟觀彼意但欲取別易簡以和於吾說所揀三通乎諸教理實見解與彼無別於斯見矣有言無實過莫大焉十三妄也三者薪曰清涼云終頓二教雖說一性一相無二無三不辨圓融具德等者議曰無二無三若是所揀權實差別一科誰為能揀彼疏同教一乘今證所揀三乘恬然引之不發一語豈有將作一乘復為三乘不辨所因是知一乘三乘僉未通曉以一為三過十四妄也固欲引之但可摘