時下第七四相一時前後別中一時義也以性滅為滅故得同時故楞伽云初生則有滅不為愚者說一切法無生我說剎那義淨名云汝今即時亦生亦老亦滅故又云過去已滅未來未至現在無住三世皆空故體性即滅乃會相歸性也故起信論云若得無念者則知心相生住異滅以無念等故而實無有始覺之異以四相俱時而有皆無自立本來平等同一覺故前教假立四相故一不同時此教以所相法體隨法性而融通故能相之相亦生滅而無礙。
▲緣境斷惑不二而二有能所斷二而不二說為內證。
▲照惑無本即是智體照體無自即是證如非智外如為智所證非如外智能證於如。
緣境斷惑下第八能所斷證即離別中即義故十地經云非初非中後論云是斷結相此智盡漏為初智斷為中為後答云非初智斷亦非中後偈云非初非中後故若爾云何斷耶論云如燈焰非唯初中後前中後取故謂唯取一時則不能斷三時總取方說能斷假三時斷則無定性何者初若能斷不假中後後若能斷不假初中既假三時故知無性一一推徵三皆不斷是故經言非初非中後由三時無斷方能斷結是故論云前中後取故論主總取三時方顯三時無斷經論言反意乃相成經則約性論則約相性相無礙方能斷結大意如此而疏有二節初總明無斷之斷後別明內證之相今初文亦影略若約緣境應云不二而二有能所照二而不二即智證如今且約斷惑不二而二有能所斷者以能斷是智所斷是惑惑體智體無二體故故名不二故涅槃云明與無明其性無二愚者謂二智者了達知其無二無二之性即是實性不壞相故有能所斷即名為二二而不二說為內證者以能合所故惑即如故。
●照惑無本下別明內證之相謂二智各有二能一能斷惑二能證理上說斷惑今明證理言照惑無本即是智體者尋此妄惑都無根本非內非外亦非中間三世推求都不可得從無住本顛倒妄生既以無住而為其本則無本矣無住之本即實相異名故此惑本便是智體智體惑體無二體也言照體無自即是證如者即此智體本唯無念不能自立因惑說智智不自名智無自性即是如體無心存智是曰證如若以智會如非證如矣非智外如為智所證下反成上義智即是如如即是智法界寂然曰如寂而常照曰智豈離寂外別有智耶上二句舉智收如智外更無如矣下二句舉如收智如外豈有智耶若智外有如智則收法不盡若如外有智如則不遍智中舉一全收不容相並此即迴向經文更有文云無有少法與法同住則顯法性無容並真二既不存一亦奚立如斯斷證唯實教宗不同前宗決有斷證。
▲世出世智依如來藏始本不二則有為無為非一非異故佛化身即常即法不墮諸數況於報體即體之智非相所遷。
世出世智下第九佛身無為有為別中無為義也文中先出所以若法相宗從生滅識生則是有為今依如來藏斯依常故能依亦常始謂始覺本謂本覺本覺理有眾許是常始覺修生義同無常今以始同本無復始本之異豈無常耶若是無常何得而言無有始本之異以一常一無常故今言不異明即是常言則有為無為非一非異者以約依生義同有為全同藏性故即無為本覺義同無為始覺即是有為今說始本明其不一始本無二明其非異故佛化身已下正顯無為化身最劣尚是常住報身更勝安得無常化身即常涅槃經文故彼經云吾今此身即是常身法身恐人謂言但是不斷之常非凝然常凝然常者即是法身今云即是常身法身明知化身即是法身凝然常也不墮諸數即淨名經弟子品云佛身無為不墮諸數以訶阿難謂佛化身有小疾故上舉二經明化身常下況報體安得不常言即體之智者若體外有智體常智無常即體之智體既四相不遷智亦無能遷矣智若可遷體亦可遷以相即故故涅槃第二云若善男子欲護正法勿說如來同於諸行不同諸行唯當自責我今愚癡未有智眼如來正法不可思議是故不應宣說如來定是有為定是無為若正見者應說如來定是無為何以故能令眾生生善法故生憐愍故如彼貧女在於恒河為愛念子而捨身命善男子護法菩薩亦應如是寧捨身命不說如來同於有為當言如來同於無為以說如來同無為故得阿耨多羅三藐三菩提如彼女人得生梵天何以故以護法故云何護法所謂說言如來同於無為善男子如是之人雖不求解脫解脫自至如彼貧女不求梵天梵天自至乃至云文殊師利外道邪見可說如來同於有為持戒比丘不應如是於如來所生有為想若言如來是有為者即是妄語當知是人死入地獄如人自處於己舍宅文殊師利如來真實是無為法不應復言是有為也如是等文諸經皆有涅槃中意初則為與無為二俱雙遣後於此二中寧說無為不應宣說是有為也今明三身既得相即為與無為本融如是解於如來是為真實觀佛餘義至下當明。
▲如是類義亦有眾多次第對上如楞伽等經起信等論若會上二宗廣如別說。
如是義類下結廣從略兼示法源令知有據。
▲四頓教中總不說法相唯辨真性亦無八識差別之相一切所有唯是妄想一切法界唯是絕言五法與三自性俱空八識及二無我雙遣訶教勸離毀相泯心生心即妄不生即佛亦無佛無不佛無生無不生如淨名默住顯不二等是其意也。
四頓教中總不說法相唯辨真性等者意云但諸經中一向辨真性處即屬頓教言亦無八識差別之相等者八識心王尚無差別況心所變豈當有耶心生則種種法生心滅則種種法滅故起信論云一切諸法唯依妄念而有差別若離妄念則無一切境界之相是故一切法從本已來離言說相離名字相離心