鈔述曰下疏釋言二顯三用殊者科名也有本云二用者謂名詮自性句詮差別二用殊也以字不詮義故無用今以字為二所依亦有用故為三用也言文者彰義下與名句二為依彰表名句二故又文者顯義與名句二為所依能顯義故而字體非彰非顯字者無改轉義此是字體如單言斫言蒭未有屬目何所轉耶言字為初首下顯生起次第也雜集下引多論證成三用殊也言字即語故者以多剎那聲集成一字不離言說故說字為言言廣會自共相義者問下論云名詮諸法但得共相不得自相何故今言名詮自性答此有密意謂諸法中自相共相體非是徧有是自相非共相如青色等相有是共相非自相如苦空無我等其自性差別體即徧通自相共相皆有自性自相共相皆有差別今言詮自性者即是共相之自性自性者體義差別者體上差別義即自相共相皆有體性及差別義故問何名自相共相答若法自體唯證智知言說不及是自相若法體性言說所及假智所緣是為共相問一切法皆言不及云何言說及者是共相答共相是法自體上義更無別體又如言火遮非火等此義即通一切火上故言共相得其義也非苦空等之共相理若爾一切法不可言言不稱理遮可言故言不可言非不可言即稱法體法體亦非是不可言故何言名得共相之自性耶答但遮得自相故言名詮共相理實自共皆不及故(百法鈔總此答意云下論說名詮諸法但得共相不得自相者以假名詮但於共相轉不得離言之自性今言名詮自性者是共相中自性非是離言自性是不相違)。
▲鈔聲是實有者就世俗言實也。
▲鈔論曰此法詞二無礙下亦牒前第四段論文也有本加百字云百論者悞也。
鈔述曰下疏釋也然准彼疏此通後段皆科云四會相違今以通在後段指故今分為二此正會違外人問者顯其違也小乘意云若我離聲有名等是實有則二境可別今既名等即聲二境何別故此會也(疏中反顯故難小乘今從順釋是通小難)言雖二自性下釋難也問名等與聲無二自性云何說二境差別耶故此答也言法對所詮下法對所詮自性差別故但取名等詞多對根他所聞故但說於聲以所對顯能對故二境有異也耳聞聲下取意敘之。
▲鈔問曰下即疏家文前問答顯次下論文通躡迹難也二問可知。
▲鈔故論復云下答也即連前蘊界處攝亦各有異之文也。
▲鈔所引即淨名經者即上云諸餘佛土亦依光明等是也如諸法顯義體中鈔文具引言等取觸思數者以前經文中光明是色香味如名故等觸思二塵顯餘五塵皆得立教也(思即法塵故也)言以眾生機欲對待故假者意言隨機心樂欲不同對彼機緣於六塵境皆能顯義即色乃至思上有此名等是假屬不相應攝也然假有三一因成故假二相續故假三相待故假具如前引。
▲鈔又梵云下別會文句之華梵也初會文即是味故淨名等經詺曰文句味故味即文也此便繕那一名四實總是顯義如扇顯生涼障塵相好顯尊貴根形顯丈夫味是鹽顯諸物味今以文義有意味者目文為味此揀顯得名也言古德說名為味者意云古德說文之名目為味也對法下證文能顯義惡剎那下會文之梵語別也此約文字無改轉如對法論中說也由是或云字梵云惡剎那或云文梵云便繕那言鉢陀是跡等者此顯句之梵語於義可知。
▲鈔今疏總略以論對下意謂但尋鈔中所引自知疏義不必別別對疏以鈔釋之問准法苑中四重出體無以體從用名句文為教體答既許攝假歸實以聲為體理應亦有以體從用名等為體故略鈔云唯識既云此三離聲雖無別體而假實異亦不相即聲即知名等能詮非聲能詮也。
疏皆有教理者前攝假從實以體從用理也二段引證之文教也。
鈔亦是第三香積品文者以前段依光明妙香等已引故云亦也然是菩薩行品言香積者誤書也至下顯義體同自見言義如下釋者十地經云如空中彩畫如空中風相牟尼智如是分別不可得疏云舉二喻者喻旨別故論云畫者喻名字依相說故謂畫有相狀如名句之屈曲能顯地相風者以喻音聲聲無屈曲如風一相假實既殊故雙舉之又假實相依闕一不可等。
疏正就佛說容為教體等者意謂但在佛正說時有聲之實得為教體此只在說時唯得於近也若流傳後代既無佛聲可聞應無教體故疏主意取名等為體遠近皆得謂正在佛說時取其詮義以名等為體此得近也又傳末代書之竹帛(以古未有紙時用竹帛書故)亦依書以顯名等詮義亦是名等為體此得遠也此是疏主新意妙出古今。
疏亦與名等為所依者謂聲既與名等為所依今書翰之色亦與名等為所依也故結云故亦色蘊攝意謂聲是色蘊攝書亦色蘊攝也故有二亦字。
鈔顯無方理者有二一以是通方之教不但局此土故二妙理無方不取常規。
鈔會通前文者亦是通妨恐有難云既前引淨名十地通取四法今何唯取名等耶故此通也言但言所用者謂當時佛說法所用用此四法流傳後代何必用四。
鈔大王是經等者經云百佛千佛百千萬佛說名句味於恒河沙三千大千國土中盛無量七寶等有本云億及成字恐後人筆誤耳七賢即七方便也不如於此下以此一念於大乘法起淨信心當成佛果普令一切得無上覺是故超過令他得小果也一念信德尚爾何況解一句義云何解耶隨說何句而不可得云非句恐謂為非句故云非非句於是不取明解現前德轉深妙故彼經次云般若非句句非般若今但下出疏略引之意可知。
鈔聲是心變者即心自證分為能變