如解深密经云：“即于如是善思惟法，独处空闲，内正安住，作意思惟，复即于此能思惟心内心相续作意思惟。如是正行多安住故，起身轻安，及心轻安，是名奢摩他。”义谓令心不散相续安住，故心能任运住于所缘，若时引生身心轻安之喜乐，此三摩地即成奢摩他。此由内摄其心令不散乱，即能引生，不待通达诸法真理也。
寅二毗钵舍那自性， 解深密经云：“彼由获得身心轻安为所依故，舍离心相，即于如所善思惟法内三摩地所行影像，观察胜解。即于如是胜三摩地所行影像，所知义中，能正思择，最极思择，周遍寻思，周遍伺察，若忍，若乐，若觉，若见，若观，是名毗钵舍那。如是菩萨能善巧毗钵舍那。正思择，谓思择尽所有性，最极思择，谓思择如所有性。寻思，谓粗寻思，伺察，谓细伺察。宝云经云：奢摩他，谓心一境性，毗钵舍那，谓正观察。弥勒菩萨云：应知寂止道，总集诸法名。应知妙观道，思择诸法义。”又云：“正住为所依，为令心住故，及善择法故，是名为止观。”此说依止正定，令心安住，为奢摩他，善择法慧为毗钵舍那。菩萨地中亦如是说。修次中篇云：“止息外境散乱已，于内所缘，恒任运转，若时安住欢喜与轻安俱心，名奢摩他。若住奢摩他，思择真实，名毗钵舍那。”慧度教授论中亦如是说。如瑜伽论及慧度教授论说，止观各有缘如所有性与尽所有性二种，故止观不由所缘而分。既有缘空性之奢摩他，亦有未达空性之毗钵舍那。由能止心向外境转，令住内所缘，即名为止。由增上观照故名胜观。有谓心不分别而住，无明了力者名止，有明了力者名观，此不应理，与前引经论皆相违故。又彼仅是三摩地有无沉没之差别故。一切奢摩他之三摩地，皆须远离沉没，凡离沉没之三摩地，内心定有明了分故。故是否缘空性之定慧，就要就彼心是否通达二无我性随一而定，心未趣向真实境者，亦有无量乐明不分别之三摩地故。即未得真实见者，只要持心令不分别，现可成办，故未达空性者，生无分别定，全不相违。若由此门久持其心，由持心力，生风堪能，身心法尔发生喜乐，故生喜乐亦不相违。生喜乐已，由喜乐受明了之力，心亦明了。故不能安立一切乐明不分别定，皆是通达真实义者。以是当知，通达空性之三摩地，固有乐明不分别，即心未趣向空性之三摩地，亦多有乐明不分别者，故当善辨此二之差别也。
丑四双修之理由， 何故随修止观一种不为完足，必须双修耶。曰：譬如夜间燃灯观画，要灯明亮，无风吹动，方能明见诸像。若灯不明或有风动，则必不能明见诸色。如是观甚深义，亦须了解真实义之无倒智慧，与心安住于所缘而不动，方能明见真义。若但有心不散动之不分别定，而无通达真理之慧，则于三摩地任何薰修，终必不能通达真理。若仅有了解无我之见，而无心一境性之定，亦必不能明见真理，故须双修止观。如修次中篇云：“唯观离止，则瑜伽师心于境散乱，如风中烛不坚稳住，不生明了智慧光明，故当双修。”又云：“由止力故，如无风烛，诸分别风不能动心，由观力故，能断一切诸恶见网，不为他破。”月灯经云：“由止力无动，由观故如山。”故正摄法经云：“由心住定，乃能如实了知真实。修次初篇云：“心动如水，无止为依，不能安住，非等引心，不能如实了知真实。故世尊说，由心住定，乃能如实了知真实。”又成就奢摩他，非但能遮正观无我慧动之过，即修无常，业果，生死过患，慈悲，菩提心等，凡以观慧修观察时，散失所缘之过，皆能遮止，各于所缘不散乱转。故随修何善，力皆强大。未得奢摩他前，多分散缘余境，故所修善，力极微弱。入行论云：“诸人心散乱，常被烦恼啮。”又云：“虽经长时修，念诵苦行等，佛说心散乱，所作无义利。”丑五次第决定， 入行论云：“当知具止观，能断诸烦恼，故应先求止。”此说当先修止，次依止修观。若作是念，修次初篇云：此所缘无定。此说奢摩他所缘无定，前文亦说奢摩他所缘，通法与法性，故可先了解无我义，缘彼而修，则心不散乱之止与缘空性之观，同时生起。何故必先求止，次乃修观耶。曰：此言观前先修止者，非说生无我见须先修止，以无止者亦能生正见故。即生转变心力之见，亦不须止为先，以虽无止，但以观慧数数观察而修，亦能生转变心力之感触，不相违故。若相违者，则修无常，生死过患，菩提心等，引生转变心力之感触，亦应依止，理相等故。若尔，何为观前先修止耶。此言生观者，是说未得修所成之异生。此除下说无上瑜伽部中以证空智修无我理之外，显教与密教下三部，若未以观慧观无我义而修观察，则定不生修所成之毗钵舍那，故须修观。若未成止之前，先求无我了解，数数观察彼义者，由先未成止故，唯依观修，不能成止。若不观察而修安住，依此虽能成止，然除修止法外仍无修观法，后更须求修观之法，故仍不出先求止已，次依彼修观之次第也。此派若不以观修引生轻安建立为生观者，则说先求止已次依彼修观，全无正理。若不作如是次第而修，亦极非理。解深密经说：“要依先得奢摩他而修毗钵舍那。”论云：依前而生后。说明六度中静虑与般若之次第，