是合车亦非有。」此谓先未合时与后合时,轮等形状全无差别。如分散时,其车非有,如是合时亦应无车。若后合时与先未合轮等支形,有别异形立为车者,亦有过失。如云「若现成车时,轮等有异形,可取然非有,故唯形非车。」谓前后时,若轮轴等有别异形,理应可得,然任何观终不可得,故异前形后形为车不应正理。若各支形不许为车,以诸支分合聚总形立为车者,亦有过失。如云「汝聚无实故,形应非支聚,若依非实法,此中何有形。」此谓依支聚之形名车非理,聚非实故,依假支聚施设形状不应理故,一切假有所施设事要实有故。又支集聚无实自性,若有自性与能聚支,不能出于自性一异。若许尔者,如破车时悉能破故,然于自宗假有所依不许实有,支聚假形是车所依,车是依彼假施设法,非唯所依即许为车,故破聚形为车,亦于所破不须简别。依无实聚,立无实形,无不应理,则依无实因无明种等,生无实果行及芽等,一切应理。如云「如汝所许此,则依无实因,当知生一切,无实性诸果。」又此车喻,亦破色等八尘合集,立为瓶等。又破依于八种实尘,假立瓶等。又破依于实有色等形状差别,假立瓶等,以色等尘自性无生,彼无性故实有非理。如《入中论》云︰「由彼色等如是住,觉为瓶等不应理,性无生故色等无,形为瓶等亦非理。」若谓瓶若如车,非自支分合集形者,则腹大等应非瓶相,彼是形故。答,若法大腹长颈等相,许彼为瓶,非大腹等形状为瓶。若异此者,理亦应许腹颈是瓶。
〔科〕亥二 于彼断诤
第二于彼断诤。诸实事师于彼难云,若以观察有无自性之理,如前所说七门求车,由彼无得理应无车,则诸世间应无施设车名之处,然此非理,现见可云车来买车车持去等,故有车等。《入中论释》答说,彼过唯实事师有,及自宗非有。初者,谓世间名言说车来等,若如汝许理应皆无,以汝安立诸法为有,要以正理寻求有无自性而后安立,然以彼理七相推求车不可得故,汝又不许有余方便安立事故,故车应无。若以寻求有无自性正理推求无所得者,车应非有。诸实事师所设征难,现在自许讲中观者,说中观宗许有此难,若许如是,定犯一切名言建立皆无之过。二自无过者,如云:「或于实性或世间,虽以七相皆不成,若不推察就世间,此依自支而假设。」义谓,若以寻求有无自性正理推求于七相中车,就二谛俱不可得,虽于七相以理未得,岂能破车。以许有车,非由观察有无自性正理所立,是舍正理观察,唯以世间寻常无损诸名言识之所成立,故建立彼是依自支立为假有。若作是念,修观行师如是观察,以彼正理车无所得,虽车无性,然车支分自性应有。烧布灰中寻求缕线,汝诚可笑。如云:「若时其车且非有,有支无故支亦无。」若无有支,亦无支故。若作是念,彼不应理,车虽散坏,轮等支聚犹可得故。然此非尔,唯先见车,乃执轮等是车之轮,余则不执。如车坏时,轮等与车全无系属,非车之支,是故非无有支之车而有车支。尔时其车支及有支,二俱非有,然彼轮等待自支分可名有支,余分为支,故无有支不能立支。又无有支无支之义,如云:「譬如烧车无支分,慧火烧有支无支。」如此譬喻,应当了知。
〔科〕亥三 由名差别皆得成立
第三由名差别皆得成立。《入中论释》云:「此宗非但由世共许假立车名显然成立,即此诸名差别,由无观察世间共许而当受许。」如云:「即此有支及有分,众生说车为作者,众生又许为受者。」此说车待轮等诸支诸分。共许名为有支有分。如是观待轮等所取之事,说名作者,观待所受,说名受者。自部有说唯许诸支诸分合集,异彼别无有支有分,不可得故。如是唯说有业而无作者,又异所取不可得故,说有所取而无受者,彼皆倒说世间世俗。若尔,支等亦当无故。《入中论》于此密意说云:「莫坏世许诸世俗。」如于胜义无有支等,支等亦无,如于世俗支等可有,有支亦有,作如是说不坏二谛。
〔科〕亥四 依此速得正见胜利
第四依此速得正见胜利。《入中论释》云:「如是观察世间世俗虽皆非有,若不推察,共许有故。修观行者以此次第,观察世俗速疾能测真实渊底。」如何而测,「七相所无如说有,此有观行师未得,此于真实亦速入,此中如是许彼有。」此说由其观车正理,速测真实无自性义,故彼正理极为切要。观择实义诸瑜伽师,作是思择而生定解。所谓车者,若有自性,由一异等七相门中,寻求有无自性之理,正推求时定无犹豫,七随一中而能获得,然于彼中皆无所得。虽由如是未能获得,然车名言不可遮止。故言车者,唯由无明眩翳坏慧眼者分别假立,非自性有,此瑜伽师于真实义速能悟入。颂言,「此于真亦尔。」亦字显亦不坏世俗。破车自性最决断者,七相推求,此最显了破斥之理亦极明显。故依此理,易于通达车无自性。总依前说车之建立有三功德,一,易破增益诸法自性常见功德。二,易破无自性缘起非理断见功德。三,此二功德以何观察易于生起修观行者推察次第。初者,惟唯破一异而破有性,此理太略,难以通达,广则太劳,七相推察极为相称。第二者,从初破时即于所破简别而破,由此门中虽破