宗分二
戌一 出计
戌二 破执
酉二 安立自宗
今戌一 出计
虽有多种安立应成自续之理,然彼一切孰能尽说,故当于中略说少分。其庆喜师所说《入中论疏》云:「有作是言,若许应成因,其因为量成耶抑未成耶,若谓已成,尔时俱成,云何他许,若谓未成,则他不许,云何他许。当答彼曰:凡量所成应是俱成,此非我知,诸立论者立能立时,其所立因自虽量成,然他量成自何能知,他心差别非自现量,比量境故。又自量成亦何能知,错谬因缘长夜摄持,有欺诳故。故唯由其立论对论,许量之力,许诸法性,故依所许破除他宗。」此说因于敌者量成不成,立者不知,以彼无乐,俱非立者二量成故。自亦不知因是量成,自虽决断是量所成,亦有欺诳,故无双方量成之因。就许为量量虽未成,然就所许破亦应理。又于自续之因宗云:「若因与所立以量成遍,(即同品定有异品遍无也)尔时当许自续之能立,然遍不成,谓能成遍之量或现或比,现且不能成其为遍,谓于灶房由现可缘不可缘故,遂谓火烟,此有则彼有,彼无则此无,通达无则不生,然非于一切境,亦非由比。彼境定故,谓比量境非通一切,何以故,若有所立相属之因,唯于彼生无常等智,非一切时处,故唯依世许,成立为遍非以量成,故应成因破除他宗,如何非理。此说有火,遍于有烟。及无常性遍于所作,若以量成则自续应理,然非量成。若以量成,应须成立一切时处有火无常遍烟所作,然以现比于灶瓶等成其为遍,是一分故。故遍亦惟就许而成。」此说若用量成三相是自续派,毕竟唯用他许三相是应成派。
彼之弟子诸译师云:「中观师者,唯破他许余无自宗。其有法等二无共许故,自续非理正理之果亦唯令舍他宗,除彼之余,自无所许,故一切种不应宣说自续之因,唯用应成。又能立应成,即自续究竟,故唯应许能破应成。其因及遍就现前许或究竟许,非由量成。依此因缘略有四门,断他所许或断戏论。一,举唯应成,谓他所许生有尽有义,若许自生,举相违云,若从自生是有而生,生应无义及无穷尽,故许有义有尽不应正理。若许彼者,而云自生不应道理,令他知已舍宗为果。二,他许比量,如云许自生芽应不自生,自体有故。举说他许有法因等,而反破他。虽云无自生,亦唯破他许之自生,非自成立无自生义,故自无宗。三,能立同所立,他为成立自所宗故,所立因喻一切如前皆不极成。四,因相相等,谓若许彼,即当许此因相无别,令其相等。若尔汝有无欲破他所许,有即是宗,应有立彼自续之因,无则不应宣说正理,破他所许。答,观胜义时,若许无性或以无生为所立者,则须受许自续宗因,然不许彼故无过失。若略有欲即有所宗,则一切欲皆应有宗。」此说自己无所立宗唯破他宗,虽有所欲亦无所宗。又自无宗,是就观察胜义之时,谓不立宗无自性等,非说一切全无所许。故于观察胜义之时,若许无性为所成立,而于自宗成立无性是自续派,若自无许唯破他欲是应成派。
现在自许是应成中观者,作如是说随依胜义及依名言,虽于名言自宗无许。若有彼宗,亦须许有能立因喻成自续派,故应成派全无自宗。如《回诤论》云:「若我有少宗,则我有彼过,然我无所宗,故我唯无过。若以现量等,略见有少法,或立或破除,无故我无难。」《六十正理论》云:「诸大德本性,无宗无所诤,彼尚无自宗,岂更有他宗。」《四百论》云:「若有无二俱,谁全非有宗,虽长时于彼,不能举过难。」说中观师无宗无立故。《明显句论》云:「凡中观师,理不应用自续比量,不许他宗故。」又云:「应成破义亦唯属他,非属我等,自无宗故。」《入中论》云:「能破所破不会破,及会而破所说失,若定有宗彼成过,我无彼宗故无失,」说自无宗过不转故。故中观师一切建立皆唯就他而立。《入中论》云:「如汝依他事,我不许世俗,果故此虽无,我依世说有。」《回诤论》云:「所破无所有,故我全无破,是故云能破,是汝兴毁谤。」说破他宗亦非有故。
又昔西藏中观智者,随行月称论师善破诸宗,说中观师自无所宗及无能立之量。次自宗时破以正理,观择自相所许能量所量建立及事力转现比二量,然许名言不加推察,世间共许能量所量。次中观师自于敌者建能立言,以真正因立无实义,然非自续,以就世间共许之量,未加推察而安立故。
〔科〕戌二 破执
第二破执分四。破第一家,入中论疏派,说因遍非由量成,说因非以量成之理,且不应理。以许因须由立敌俱用量成之家,非由立者未知敌成便不许因,故汝彼理不能破,须敌者以量成故。又以未知敌者他心,立为不知他用量成者,亦不应知他许彼义,则以他许而破他等,亦非理故。他虽说云,我如是许现可决定,然如所说非定许故,及不知他心故。说遍非以量成之理亦不应理,以于灶上成立有火遍有烟时,灶是所通达处,其上所达之义,唯取有火遍于有烟,非取灶中有火遍灶有烟,岂取时处一分之遍。若不尔者,灶非此遍已定之处,须更显示已定之处。如于声上,所定无常所成立