。故亦一往说之。然非本无以垂迹。非迹无以显本。则是二而不二。问。本迹与真应何异。答。真应就一世横辨。本迹就三世竖论也。九料简缘了。问。缘了旣有性德善。亦有性德恶否。答。具。问。阐提与佛。断何等善恶。答。阐提断修善尽。但性善在。佛断修恶尽。但性恶在。问。性德善恶。何不可断。答。性之善恶。但是善恶法门。性不可改。历三世无谁能毁。亦复不可断坏。譬如魔虽烧经。何能令善法门断尽。假令佛烧恶谱。亦不能令恶法断尽。如秦焚典坑儒。岂能令善恶断尽耶。问。阐提不断性善。还能令修善起。佛旣不断性恶。亦还令修恶起耶。答。阐提旣不达性善。由不达故。还为善所染。所以修善得起。广治诸恶。佛虽不断性恶。以达恶故。于恶自在。故不为恶所染。永无修恶。复能自在广用诸恶法门。化度众生。终日用之。终日不染。不染故不起。那得以阐提为例。设使阐提能达此善恶者。则不复名一阐提也。十料简智断。此是一法异名。不得相离。如人被缚。运力得脱。运力名智。释然系外名断。运力属心。故名智慧庄严。释然系外属身。故名福德庄严。今经言说不得一时。故互举智断。若深得此十义意者。解一千从。广释观世音普门。义则不可尽也。初通释竟。次别释为二。先释观世音。次释普门。先释观世音者。以何因缘名观世音。通释如前。别则以境智因缘。故名观世音也。境智有二。一思议境智。二不思议境智。一思议境智又二。一约理外。二约理内。理外境智。共有四句。一天然境智。二相待境智。三因缘境智。四绝待境智。天然境智者。境自是境。其性常尔。智自是智。性亦常尔。非佛天人所作。故名天然。即诸法自生句也。相待境智者。境不自境。待智故境。智不自智。待境故智。故名相待。即诸法他生句也。因缘境智者。非但由境故境。亦非但由智故境。以境因智缘故而有其境。非但由智故智。亦非但由境故智。以智因境缘故而有其智。故名因缘。即诸法共生句也。绝待境智者。非由境故境。非由智故境。非由境智因缘和合故境。名绝待境。非由智故智。非由境故智。非由智境因缘和合故智。名绝待智。即诸法无因生句也。今当次第破之。若境自是境者。不应为智所照。若智自是智者。不应得照于境。今旣境为智照。则境不自境。智能照境。则智不自智。云何妄计为天然耶。若待智故境者。境从智生。境应名智。何得名境。如人秖应生人。不应生木石等。又若境从智生。则无智时。亦应无境。又若境从智生。则智复从何生。待境故智。亦如是破。云何妄计为相待耶。若境因智缘故境者。为境中有境。故藉智缘。为境中无境。而藉智缘。为智中有境。而藉境因。为智中无境。而藉境因。若境中有境。则不须藉智方有。若智中有境。则不须藉境方有。又设各有而仍相藉。则一时应有二境。若境中无境。则虽藉智。亦不应有。若智中无境。则虽藉境。亦不应有。譬如一沙无油。虽合多沙。亦不出油。一盲不见。虽合多盲。亦不能见也。智因境缘故智。亦如是破。云何妄计为因缘耶。若非由境故境等者。从因缘尚不可得。况无因缘而可名境。智亦如是。一往谓绝。理而穷之。不成绝待。以其谓有无因缘之境故。以其谓有无因缘之智故。云何妄计为绝待耶。此等并是心行理外。妄想推计。戏论分别。终无实义。故中论云。诸法不自生。亦不从他生。不共不无因。是故知无生。那得如前四种计执。随执一种。自谓是实。谓余是妄。见爱生著。迷于四谛。八十八使。浩然无涯。方招苦果。流转不息。虽傍经论。引证文言。如虫蚀木。偶尔成字。实不能解是字非字。以不解故。从于境智而起见执。如服甘露。伤命早夭。故名理外境智。为龙树之所破。今不取此为境智以释观世音也。理内思议境智者。亦复作上四门。然名字虽同。而观智湻熟。不生执见。毕故不造新。成方便道。发生暖顶。乃至一十六心眼智明觉。豁然得悟。破诸见惑。与理相应。譬如盲人。金錍抉膜。灼然不谬。此之真观。名之为智。所照之理。名之为境。以发无漏。故称理内境智。虽见此理。终是作意入真。故名思议境智。今明观世音。亦不从此境智因缘得名也。二不思议境智者。境智虽非自。他。共。无因等。而以四悉檀赴缘假名字说。或说境自是境。智自是智。令他欢喜生善灭恶入理。或说由智故境。由境故智。或说因缘境智。或说绝待境智。令得四益。亦复如是。若无四悉檀益。诸佛如来不空说法。虽作四说。无四性执。无执故无见爱。众生闻者。如良马见鞭影。即能破惑入道。故名为智。此智所照。名之为境。若以智照境。入空取证。成真谛理内思议境智。如前所说。若不以空为证。知此境智。但有名字。名为境智。是字不在内外中间。是字不住。亦不不住。是字无所有故。虽作四句明境智。实不分别四句境智。虽作四句闻境智。实不得四句境智。虽体达四句境智。实不作四句思量境智。言语道断。心行处灭。不可四句思惟图度。故名不思议境智。金光明云。不思议智。照不思议境。此如玄义境妙。智妙中广说。今言观者。即是不思议智。言世音者。即是不思议境。若从文便。宜先释智。次释境。若从义便。须先明世音境。次论观智。世者有三。一五