也，伯峻案：此两语又见淮南诠言训。释文云：治，直吏切，国治同。又未尝闻身乱而国治者也。故本在身，不敢对以末。」楚王曰：「善。」〔解〕损物以厚生，小人之常情也；损生以利物，好名之诡行也。安社稷者，后其身也。善理身者。国自理之矣。君者国之主，神者形之主。理国在乎安君，理身在乎安神。神安则道崇，道崇则国理。神者身之本，道者神之功，故不敢以末对。
狐丘丈人谓孙叔敖〔注〕楚大夫也。伯峻案：说苑敬慎篇载此事，与此异。释文云：敖，五劳切。孙叔敖，楚大夫也。曰：「人有三怨，子之知乎？」〔注〕狐丘，邑名。丈人，长老者。释文云：长，张丈切。孙叔敖曰：「何谓也？」对曰：「爵高者，人妒之；官大者，主恶之；释文云：恶，乌路切。禄厚者，怨逮之。」俞樾曰：淮南子道应篇作「禄厚者怨处之」，是也。「怨处之」谓怨雠之所处也，犹曰为怨府也。处与妒恶为韵。若作「逮」，则失其韵矣。盖由浅人不达处字之义而臆改。王重民曰：俞说是也，御览四百五十九引「逮」正作「处」。北宋本作「远」，误（意林引作「禄厚者人怨之」。孙叔敖曰：「吾爵益高，吾志益下；吾官益大，吾心益小；吾禄益厚，吾施益博。王重民曰：意林引「博」作「溥」，疑作「溥」者是也。释文云：施，始豉切。以是免于三怨，可乎？」〔解〕夫心益下者，道之用也；施益博者，德之用也。用道以下身者，无怨恶也；用德以周施者，主恩惠也。向之三怨复从何而生哉？王叔岷曰：此处叙事未毕，疑有挩文。韩诗外传七此下更有「狐丘丈人曰：善哉言乎！尧舜其犹病诸」十五字，疑当从之。
孙叔敖疾，将死，戒其子曰：「王亟封我矣，伯峻案：本连上，今依文意分段。吾不受也。俞樾曰：亟者数也，言王数封我而吾不受也。下文「城市患其亟也」，注曰，「亟，数也」，此亦当与同训。伯峻案：俞说是也，吕览异宝篇作「王数封我矣吾不受也」，可证。释文云：亟，纪力切，急也。为我死，王则封汝。汝必无受利地！王念孙曰：「为」犹「如」也，言「如我死而王封汝，汝必无受利地」也。古或谓如曰为。管子戒篇：「管仲寝疾，桓公往问之。管仲曰：夫江黄之国近于楚，为臣死乎，君必归之楚而寄之。」言如臣死也。秦策：「秦宣太后病，将死，出令曰：为我葬，必以魏子为殉。」言如我葬也。释文云：为，于伪切。楚越之间有寝丘者，此地不利而名甚恶。伯峻案：据「名甚恶」，「寝」当读为史记魏其武安侯传「武安貌侵」之「侵」，谓丑恶也，可参淮南子证闻人间训。楚人鬼而越人禨，「注」信鬼神与禨祥。〔解〕禨字巨衣切，又居希切。淮南传曰：「吴人鬼，越人畿」。畿，祥也。秦恩复曰：今本淮南子「吴」作「荆」，「畿」作「禨」。说文解字□字下引淮南传曰：「吴人鬼，越人□。」「畿」乃「□」字之误。释文云：禨音几，祥也；又音畿。可长有者唯此也。」孙叔敖死，王果以美地封其子。子辞而不受；请寝丘，释文云：寝丘在固始。史记云：「孙叔敖善优孟，后优孟言于庄王，王召其子，封之寝丘。」与之，至今不失。〔注〕汉萧何亦云，子孙无令势家所夺，即此类也。〔解〕人所争者，有力必取之。利之薄者，人所不用焉。不争之物则久有其利，必争之物则不能常保。人知利厚而共争，不知长有而利深。故嗜欲者，必争之地也；全道者，长久之方也。善于道者，触类而长之，何适而非道？伯峻案：淮南子人间训、吕览文与此大同。惟韩非子喻老云，「楚庄王既胜，狩于河雍，归而赏孙叔敖。孙叔敖请汉间之地沙石之处。楚邦之法，禄臣再世而收其地；唯孙叔敖独在。」
牛缺者，释文云：缺，倾雪切。上地之大儒也，下之邯郸，释文云：邯郸音寒丹。遇盗于耦沙之中，梁玉绳曰：汉地理志及说文，湡水出赵国襄国县县西北，师古音藕。寰宇记五十九，湡水在邢州沙河县西北十七里，俱名沙河水，即耦沙也。伯峻案：沙河水在河北邢台市沙河县旧治南，今治已移驻褡裢镇，则沙河在县治北。尽取其衣装车，牛步而去。俞樾曰：此当作「尽取其衣装车马，牛缺步而去」。吕氏春秋必已篇作「求其车马，则与之；求其衣被，则与之；牛缺出而去」，是其证也。「出」即「步」字之误耳。此文脱「马」字「缺」字，遂以「车牛」连文，失之矣。视之欢然无忧之色。盗追而问其故。曰：「君子不以所养害其所养。」陶鸿庆曰：下「所」字衍，淮南人间训作「圣人不以所养害其养」，可据正。王重民曰：陶说恐非是，疑上「所」字下脱「以」字耳。庄子让王篇云：「且吾闻之，不以所用养害所养。」吕览审为篇「用」作「以」，用犹以也。御览四百九十九引作「君子不以所养害其所以养」，义不可通。疑下「所」字下「以」字本在上「所」字之下，引者误移也。盗曰：「嘻！贤矣夫！」释文云：嘻，许其切。夫音符。既而相谓曰：「以彼之贤，往见赵君，使以我为，必困我。「使」秦刻卢解本作「便」。陶鸿庆曰：「使以我为」下脱「事」字。淮南子人间训云，「以此而见王者，必且以我为事也」，可据补。王重民曰：陶说是也。御览四百零二、又四百九十九引「为」下并有「事」