「畔」。论语雍也篇:「君子博学于文,约之以礼,亦可以弗畔矣夫。」(此从俞曲园群经平议说)及列子「上忘而下叛」是也。诗郑笺云:「畔援,跋扈也。」韩诗云,「武强也。」魏都赋刘渊林注云:「叛换犹恣睢也。」是「上忘而下不叛」,谓「于上则忘其高,于下又不自亢也」。故下文云:「以贤下人者,未有不得人者也」。郭注庄子云「高而不亢」,得其旨矣。伯峻案:吕览贵公篇作「上志而下求」。愧其不若黄帝而哀不己若者。〔注〕惭其道之不及圣,矜其民之不逮已,故能无弃人也。
〔解〕自忘其高,自愧无德,则进善之志深矣。不如己者,哀而怜之。则下人不离叛矣。王重民曰:治要引「愧」下无「其」字,是也。庄子徐无鬼、吕览贵公篇并无,可证。以德分人谓之圣人,〔注〕化之使合道,而不宰割也。以财分人谓之贤人。〔注〕既以与人,己愈有也。以贤临人,未有得人者也;〔注〕求备于人,则物所不与也。王重民曰:治要引上「人」字下有「者」字,是也。此与下文「以贤下人者未有不得人者也」句相对。下句有「者」字,则上句本有「者」字甚明。
庄子并无两「者」字,此庄列不同处,然亦可为上句当有「者」字之反证。以贤下人者,未有不得人者也。〔注〕与物升降者物必归。王重民曰:治要引注文「归」下有「之也」二字。释文云:下,遐嫁切。其于国有不闻也,其于家有不见也。〔注〕道行则不烦闻见,故曰,不瞽不聋,不能成功。王重民曰:治要引注文「烦」作「赖」。伯峻案:吕览贵公篇「有不闻也」下有「其于物也有不知也」一句。释文云:瞽音古。勿已,则隰朋可。」〔注〕郭象曰:「若有闻见,则事锺于已,而群下无所措其手足,故遗之可也。
未能尽其道,故仅之可也」。〔解〕不责物之常情,是不闻于国也;不求人之小过,是不见于家也。治要引注文「群下」作「群生」。释文云:仅音觐。然则管夷吾非薄鲍叔也,不得不薄;非厚隰朋也,不得不厚。厚之于始,或薄之于终;薄之于终,或厚之于始。陶鸿庆曰:「薄之于终,或厚之于始」当作「薄之于始,或厚之于终」。如今本则与上二句意复。厚薄之去来,弗由我也。〔注〕皆天理也。〔解〕夷吾之情非有厚薄,此公荐也。荐之则为厚,不荐则为薄,此皆力也。
桓公既不用鲍叔,鲍叔之命也;用隰朋,隰朋之命也。使鲍叔无命,而夷吾不施力焉;而隰朋无命,夷吾虽施力,亦无益也。
邓析操两可之说,释文云:析音锡。邓析著书二篇,郑人也,与子产并时。列子及孙卿并云子产杀邓析,据左传,昭公二十年子产卒,定公九年驷歂杀邓析而用其竹刑,则非子产所杀也。操,七刀切。任大椿曰:子产杀邓析事见诸子,不特荀列也。吕览离谓篇:「子产治郑,邓析务难之。而民之有狱者,约大狱一衣,小狱襦葱。民之献衣襦葱而学讼者不可胜数。以非为是,以是为非。是非无度,而可与不可日变:所欲胜因胜,所欲罪因罪。郑国大乱,民口讙哗。
子产患之,于是杀邓析而戮之,民乃大服。」淮南子诠言训:「邓析巧辨而乱法。」高诱注:「邓析教郑人以讼,讼俱不厄,子产杀之也。」又杨倞荀子正论篇注引新序曰,「子产决狱,邓析教民难之;约大狱衣袍,小狱襦葱。民之献袍衣襦葱者不可胜数。以非为是,以是为非。郑国大乱,民口讙哗。子产患之,于是讨邓析而僇之,民乃服,是非乃定」,是其类也。其辨邓析非子产所杀则始于列子张湛注此篇「俄而诛之」句下。张湛注云,「子产诛邓析,左传云驷颛杀邓析而用其竹刑,子产卒后二十年而邓析死也」。
敬顺释文遂推原注意,谓昭二十年子产卒,定九年驷颛杀邓析。是邓析之死在子产卒后二十年也。至荀子不苟篇注曰,「左传郑驷颛杀邓析而用其竹刑,而云子产戮之,恐误」。倞此注与敬顺释文皆本于张湛注。设无穷之辞,当子产执政,作竹刑。〔注〕竹刑,简法。卢文弨曰:注「竹刑简法」疑当作为「竹简刑法」。伯峻案:卢说未明张注之意,张注盖以「简法」释「竹刑也」。郑国用之,数难子产之治。释文云:数音朔。难,乃旦切。子产屈之。子产执而戮之,俄而诛之。
〔注〕此传云子产诛邓析,左传云驷歂杀邓析而用其竹刑,子产卒后二十年而邓析死也。伯峻案:「子产执而戮之」,「子产」二字涉上文衍。「戮之」即「诛之」,词意亦复。疑「戮」当作「拘」。御览六百二十六引无「屈之子产执而戮之」八字,乃以其不可解而以意削之,足证其误久矣
左旋