无始」也。张注云，「迭相与为终始，而理实无终无始」，盖其所见本正作「不始」。此承上言「我与天地同体，天地与我偕终，而终则尽不始，未尝有始，则亦未尝有终矣。」下云：「道终乎本无始，进乎本不有」，即申言此义。吴闿生读「终进乎不知也」为句，言「终进于不可知之数之数也」。伯峻案：吴说与上下文意不合。释文云：进音尽，下同。漠音莫。迭音侄。道终乎本无始，进乎本不久。〔注〕「久」当为「有」。无始故不终，无有故不尽。卢重玄本「进乎」下无「本」字。王叔岷曰：注「久当为有」，其说是也。「久」盖「又」之形误，古多以「又」为「有」。释文云：久音有。有生则复于不生，有形则复于无形。〔注〕生者反终，形者反虚，自然之数也。〔解〕凡有始有终皆本乎无始，归于不有。今从太初浑沦而言之，是有始也；安得不终乎？安得不尽乎？不生者，〔注〕此不生者，先有其生，然后之于死灭。释文云：先，悉荐切，下同。非本不生者也；〔注〕本不生者，初自无生无灭。无形者，〔注〕此无形亦先有其形，然后之于离散。非本无形者也。〔注〕本无形者，初自无聚无散者也。夫生生物者不生，形形物者无形，故能生形万物，于我体无变。今谓既生既形，而复反于无生无形者，此故存亡之往复尔，非始终之不变者也。〔解〕所言神之不生者，非本不曾生也。万物所以生，群品所以形，皆神之所运也。以其能生生，而即体无生灭耳。是非都无形生，同夫太虚之气。释文云：而复之复扶又切。生者，理之必终者也。终者不得不终，亦如生者之不得不生。〔注〕生者不生而自生，故虽生而不知所以生。不知所以生，则生不可绝；不知所以死，则死不可御也。而欲恒其生，画其终，惑于数也。〔注〕画，亡也。〔解〕有生之物，必有终极，亦如和气萌达，草木不得不生；而欲令长生者，迷于至数者也。卢文弨曰：「画」张本作为「尽」，注，「尽，亡也。」俞樾曰：画者，止也。论语雍也篇「今女画」，孔注曰：「画，止也。」「画其终」者，止之使不终也。上文云，「生者理之必终者也」，然则生固不可得而常，终固不可得而止矣。「而欲恒其生、画其终」，故曰惑也。张注曰「画，亡也」疑本作「画止也」，以形似而误。吕氏春秋本味篇「道者亡彼正己」，今误作「止彼在己」，与此正可互证。殷敬顺释文曰，「画亦作尽」，此乃字误。卢氏文弨群书拾补谓「张本作尽，注云尽亡也」，非是。伯峻案：俞说是也。藏本、北宋本、卢重玄本作「尽」，今从世德堂本正。释文云，画，胡麦切，计策也。一本作尽，于义不长。精神者，天之分；释文「分」作「久」，云，久音有，下同。本作篆文，与久字相类。按汉书杨王孙曰精神者天之有，骨骸者地之有。王孙常读此经，今国子监本作分。任大椿曰：今本有作分，即释文所云国子监本也。考淮南子精神训「是故精神者天之有也，而骨骸者地之有也」；又「壶子持以天壤」，高诱注，「精神天之有也，形骸地之有也」，与杨王孙所云皆本列子此文，然则汉人所见之本并作「有」，不作「分」。敬顺释文谓久应作有，于古本犹可考见。孙诒让曰：释文谓「久当作有」，是也。但「有」篆文与「久」字不甚相类，疑殷所据别本「有」当作「又」，篆文又作□，久作□，正相类。「又」与「有」古通，故殷氏径定为有字也。骨骸者，地之分。属天清而散，属地浊而聚。精神离形，各归其真；〔注〕天分归天，地分归地，各反其本。故谓之鬼。鬼，归也，归其真宅。〔注〕真宅，太虚之域。〔解〕神明离于形，谓之死也。归真宅，反乎太清也。以太清为真宅者，明此形骸而为虚假耳。王重民曰：下「鬼」字下本有「者」字，今本脱之。韩诗外传：「死者为鬼。鬼者，归也。」论衡论死篇「人死精神升天，骸骨归土，故谓之鬼。鬼者，归也。」风俗通：「死者，澌也；鬼者，归也。精神消越，骨肉归于土也。」「鬼」下并有「者」字可证。意林引正作「鬼者归也。」黄帝曰：「精神入其门，骨骸反其根，我尚何存？」〔注〕何生之无形，何形之无气，何气之无灵？然则心智形骸，阴阳之一体，偏积之一气；及其离形归根，则反其真宅，而我无物焉。〔解〕凡人以形为我，缘我则有情。情多者爱溺深，而情少者嗜欲薄。唯至人无我，了识其神；凡人不知，封执弥厚。令神归乎真，形归乎地，向时之我，竟何在耶？伯峻案：根存为韵，古音同在文部。又解「封执」当作「封殖」，封殖见左氏传昭二年。
人自生至终，大化有四：〔注〕其间迁易，无时蹔停，四者盖举大较而言者也。〔解〕夫婴儿者，是非未生乎心也，故德厚而志专矣。及欲虑充起，攻之者必多；衰老气柔，更近于道；命之终极，乃休息焉。卢文弨曰：注「蹔停」藏本作「暂停」，下同。伯峻案：原本不提行，今依文义分段。释文「大较」作「本较」，云：较音角。婴孩也，少壮也，释文云：少，诗照切，下同。老耄也，释文云：耄，莫报切。死亡也。其在婴孩，气专志一，和之至也；物不伤焉，德莫加焉。〔注〕老子曰，「含德之厚，比于赤子。」其在少壮，则血气飘溢，释文云：飘音漂。欲虑充起；物所攻焉，德故