、皇甫冉、陸渭等數十人，由其獎目，皆為名士，天下推為知人。又友殷寅、顏真卿、柳芳、陸據、邵翰、趙驛。時人語曰：殷、顏、柳、陸、李、蕭、邵、趙，以能全其交也。華少曠達，外若坦蕩，內謹重，尚然許，每慕汲默為人。楊國忠支姪所在橫猾，華劾按不撥，州縣肅然。其文辭綿麗，少宏傑氣，穎士健爽自肆，時謂不及，而華自擬過之。初作《含元殿賦》，穎士曰：景福之上，靈光之下。又作《吊古戰場文》，極思研摧，已成迂為故書，雜置梵書之皮。他日穎士讀之，稱工，問誰可及，曰：君加精思，便能至矣。愕然而服。宗人翰亦以進士知名，寓居陽翟，為文精密，用思苦性。常從令皇甫曾求音樂，每思涸則奏樂，神逸則著文。祿山之亂，友人張巡守睢陽，有薄巡者言其降賊，翰序城守事邇，撰列傳以上肅宗，方明巡之忠義，士友稱之。
錄曰：世稱蕭李齊名，豈徒文與才擅。若蕭之不屈於林甫，李之見疾於國忠，翰倦捲表暴張巡許遠之忠，班班然節義之徒也。特所擬吊《古戰場文》，及今具在，後世有目者自能品題，而雜置梵皮，以希聲譽，何視之不廣耶。
《宋史》：張忠定與寇忠愍，布衣交也。寇兄事張，常面折不少恕，不以貴而有所改。寇之入相，張時帥成都，謂僚屬曰：寇公奇材，惜學衛不足耳。及後知陝，張適自成都還。寇嚴供帳大為具以待，將別送之郊，問曰：何以教準。張徐曰：《霍光傳》不可不讀。準莫諭其意，歸取光傳讀之，至不學無術，笑曰：此張公謂我矣。
錄曰：詠之譏準不學，果何所見乎。孔子曰：如有周公之材之美，使驕且吝，其餘不足觀也。已準之，欲人懷惠己，非無我之公，而拒人拂鬚，甚失容人之量，未免在朝則自矜其功，在外則自伐其望。功名所在，切然動情，豈惟不附孫爽之論。而且迎合朱能之謀，致使門人得而議之，朋友從而惜之，孤注之讒無足怪矣。使能讀書明理，囂然自得，平生事業，豈復有如澶淵之役者哉。功成之後，奉身而退，付是非得失於不聞，天下後世之公論不啻如斯而已也。然則能感雷陽之枯竹，不能照汗簡之遺編矣乎。
唐介為御史。當仁宗朝，張貴妃寵冠後庭，伯父堯佐驟除宣徽節度、景靈群牧四使，介力爭之。帝曰：除擬本出中書。時文彥博為首相，介并劾彥博，帝怒曰：介論事，是其職。至謂彥博由妃嬪致宰相，此何等言也。遂貶介英州別駕，而罷彥博知許州。朝中士大夫各以詩送行，獨待制李師中頗為傳誦。詩云：孤忠自許眾不與，獨立敢言人所難。去國一身輕似葉，高名千古重如山。並遊英俊顏何厚，未死姦諛骨已寒。天為吾皇扶社稷，肯教夫子不生還。由是直聲動於天下，稱真御史，必曰唐子方。
錄曰：愚觀子房之事，師中之詩，蓋不惟直聲動於天下，而主上寬仁之德可傳後世，大臣服義之美可法縉紳。自此以後，則車蓋之怨，墊龍之誣，紛紜疊出，逐致矛盾終身。一往不返，而朋友之義，君臣之德，大臣之量，胥失之矣。
歐陽脩《朋黨論》略曰：君子以同道為朋，小人以同利為朋。小人無朋，惟君子則有之。蓋小人所好者利祿，所貪者財貨。當其同利之時，暫相黨，引以為朋者，偽也。及其見利而爭先，或利盡而反相賊害，雖兄弟親戚不能保。故曰：小人無朋。君子則不然，所守寸道義，所行者忠信，所惜者名節。以之脩身，則同道而相益；以之事國，則同心而共濟，終始如一。故曰：惟君子則有朋。君子之朋雖多而不厭，故為君但當退小人之偽朋，用君子之真朋，則天下治矣。
錄曰：脩之論千百十言，其旨歸不越乎周比和同兩詞而已。至孟子反發善與利之說，曰：鶉嗚而起，孳孳為善者，舜之徒也。鷂嗚而起，孳孳為利者，踱之徒也。夫徒同類也，人君苟能究心聖賢之學，深明義利之辯，則君子小人不待較而自明矣。仁宗天資粹美。惜無學問為之開導，是以邪正無辨。慶曆、嘉祐之問，雖君子滿朝，而小人互進迭為治，忽未能純乎元愷，絕乎共兜，以造雍熙之世。一再傳而為神宗，王章蔡呂之徒朋淫黨奸，孳孳為利，而大亂作矣。斯論也，豈惟筮龜之昭灼，其千古之明鎰歟。
司馬光與范鎮同心友善，相得甚歡。當熙寧元豐間，士大夫論天下賢者，必曰：君實景仁。其道德風流足以師表當世，其議論可否足以榮辱天下，皆自以為莫及也。嘗曰：吾與子生同志，死當同傳。人亦無敢優劣之者。夫既相約，而後死者又必為志其墓，故君實為景仁。傳略曰：呂獻可之先見，范景仁之勇央，皆子所不及也。蓋二公用舍大節，不謀而同，如仁宗時論建儲，英宗時論濮議，神宗時論新法，其言若出一人。又嘗謂人曰：吾與景仁兄弟也，但姓不同耳。至於論鍾律，則反復相非，終身不能相一。君子是以知二公非苟同者也。
錄曰：愚觀誠之一字，而人之吉凶禍福，進退存亡，靡不由之。蓋熙寧、元豐之問，天下之是非淆矣。至今百世之後，如言君實、景仁，若辨白黑者，誠也。誠則無妄矣，動而健剛，中而應，豈待謀而後同哉。彼傳法沙門，護法善神者，不誠也。不誠，則妄而匪正－，悖於人理，天道所不祐，何善終之有乎。故一則生同傳，死同誌，民到于今稱之