周易參同契釋疑
經名：周易參同契釋疑。原題全陽子俞琰述。一卷。底本出處：《正統道藏》太玄部。參校版本：文淵閣四庫全書本子部道家類（簡稱四庫本）。
周易參同契釋疑序#1
林屋山人全陽子俞琰述
世傳《周易參同契》上、中、下三篇，合而觀之，其辭錯亂，本不可以分章也。彭真一因為解註，遂并魏公《後序》，分為九十章，以應火候之九轉；外餘《鼎器歌》一篇，以應真鉛之得一。前輩謂此書詞韻皆古，奧雅難通，讀者淺聞，妄輒更改，故比他書尤多舛誤。彭公為之分章解義，誠可謂佐佑真經矣。然承誤註釋，或取斷章，大義雖明，而古文闕裂。如《易》統天心，可不慎乎之類，皆合與下文連屬，而彭本乃截為上章，不成文理意者。彭義亦為近世淺學妄更，所以若是。兼又有錯簡，如象彼仲冬節一章，不當在審而不誤之下；類如雞子一章，不當在各自獨居之下。陳抱一嘗以象彼仲冬節一章移於子當右轉之前，亦未為得。鄭虛一所校，自謂詳備，而亦有錯處，如中而相干，金水合處，與鬼為鄰之類，蓋不當改，而鄭乃改中為午，水為木，鬼為仙，去本義遠矣。然晦爽定為昧爽，鼓下定為鼓鑄#2粉提定為服之，厥亦當理。愚嘗合諸本參訂之，雖皆出於先正數君子讎校，而其間更有大段舛誤，如三五併危一兮，都集歸一所，蓋謂房六、張二、昴七三方之氣併在北方危一，都會集而歸於一處也。舊本乃以危一作為一，歸一作歸二，非惟失魏公本旨，於理亦自不通。此無他，蓋因危一訛作為一，遂疑其重復而誤改之耳。至若補塞遺脫等語，即魏公自序也。所謂補塞遺脫，乃指《鼎器歌》也。魏公恐篇中所述尚有遺脫，故復作此以補塞之，如首尾武，中間文，贍理腦，定昇玄之說，篇中皆不曾顯言，而此歌遂陳之也。嘗詳其序中#3數句，以姓名檃括於其間：首初一句，又拈出參同契者四字，蓋此章為魏公自序明矣。按彭公註本，此序置在《鼎器歌》後。彭公以《鼎器歌》辭理勾連、字句零碎、分章不得，遂移此序附於三篇之末，分為九十章，以應陽九之數；退《鼎器歌》獨存於後，以應水一之數，此倒置之失，實自彭公始也。五相類即非五相類，乃三相類也。三相類者，《大易》、黃老、爐火三者之陰陽造化互相似也。所謂三道由一，俱出徑路。又日羅列三條，枝莖相連，同出異名，皆由一門是也。外有《讚序》一篇，或云後序，或云魏公讚後人，莫知所從，遂總名之日《讚序》。晦菴朱子詳其文意，以為註之《後序》，註亡而序存耳。近世註釋者，皆祖朱子此說，因而削去不錄。然舊本既載，不容不存。愚今併書之以附于卷末，蓋不欲棄其舊也。嗚呼，由魏公至于今千有餘歲，去古日益遠，傳訛日益眾，或有識者悼古文之久翳，而為之剔偽辯真，眾必愕眙非詆，而笑其僭妄。於是，寧結舌不語，而終莫敢著筆，為是書任其責。雖然，其如後人何？此鄭虛一所以甚為是書惜也。愚區區晚學，幸遇明師獲承斯道之正傳，兼得是書之善本，歷試以還，講明粗熟，期年而書成，深恐推之未盡，言之未詳，改竄凡更三四藥，又恐後人無以折衷，遂合蜀本、越本、吉本及錢唐諸家之本，互相鑼校以為定本。其諸參錯不齊，則有朱子《考異》一書在，玆不復贅云。時五星聚丑之年，金精滿鼎之日，林屋洞天紫庭真逸全陽子書。
#1『周易參同契釋疑序』，四庫本無之。其序文參校另以《道藏精華》本為主，特此說明。
#2『鼓鑄』，《道藏精華》本作『鼓接』。
#3『序中』，原脫，據《道藏精華》本補。
周易參同契釋疑
林屋山人全陽子俞琰述
上篇釋疑
匡郭，一本匡作垣，陳抱一註本改為圍郭，避諱也。
運轂正軸，謂修丹當正其心，猶運轂當正其軸也。軸在轂內，以貫於轂。輻則又在轂之外，以輳於轂者也。一本軸作輻，非是。
牝牡四卦，蓋繳上文乾坤門戶、坎離匡郭之句總言之也。此四卦，乃鼎器、藥物。後言六十卦，乃火候也。如中篇謂四者渾沌，亦是繳上文乾剛坤柔、坎離冠首之句。後又日六十卦用，張布為輿，恰成六十四卦。六十四卦皆為吾丹道之用，此所以為《周易參同契》也。一本以牝牡四卦為震、兌、巽、艮，非是。
以為祟籥。凝神子陳會真註本以作互。
猶御者之執銜轡，有準繩，正規矩，隨軌轍，處中以制外。謂如御者處於車中，而能制御馬之進退，以合乎規繩也。蓋與中篇龍馬就駕，明君御時意同。舊本猶御者之執銜轡，有準繩，作猶工御者執銜轡，準繩墨。非是。前輩乃承誤注釋，以為猶工者之於繩墨規矩、御者之於銜轡軌轍，誤矣。
兼并為六十，謂日用兩卦，一月三十日兼并為六十卦也。一本作兼并為六十四，非是。
用之依次序，一本依作如。
《既》、《未》至昧爽。即下文晦至朔旦之謂也。一本昧作晦，非是。蓋《既》、《未》即月晦，昧爽即月朔。若以為《既》、《未》至晦爽則猶言晦至晦爽，於文義大謬矣。
春夏據內體，從子到辰巳；秋冬當外用，自午訖戌亥。蓋以兩卦並言