皆昭元年传文也。《尔雅》以大火为大辰，是辰为大火也。昭十七年传云：“宋，大辰之虚。”是大火为宋星也。阏伯已居商丘，祀大火。今大火为宋星，则知宋亦居商丘。以此明之，故云“然则商丘在宋地”也。《释例》云：“宋、商、商丘，三名一地，梁国雎阳县也。传曰：‘陶唐氏之火正阏伯居商丘，祀大火。’又曰：“宋，大辰之虚也。’然则商丘在宋，或以为漳水之南，故殷虚为商丘，非也。”是由商丘所在不明，故《释例》与此注俱以阏伯明之。
祀大火，而火纪时焉。谓出、内火时。相土因之，故商主大火。相土，契孙，商之祖也，始代阏伯之后居商丘，祀大火。
○相，息亮反，注同。契，息列反。
[疏]“祀大火”至“大火”。
○正义曰：祀大火者，阏伯祀此大火之星，居商丘，而祀火星也。相土因之，复主大火，是商丘之地，属大火也。然则在地之土，各有上天之分。《周礼》：“保章氏以星土辩九州之地所封，封域皆有分星。”郑玄云：“星土，星所主土也。封，犹界也。大界则曰九州，州中诸国之封域，於星亦有分焉，其书亡矣。今其存可言者，十二次之分也。星纪，吴越也；玄枵，齐也；娵訾，卫也；降娄，晋也；大梁，赵也；实沈，晋也；鹑首，秦也；鹑火，周也；鹑尾，楚也；寿星，郑也；大火，宋也；析木，燕也。”是言地属於天，各有其分之事也。郑唯云“其存可言”，不知存者本是谁说。其见於传记者，则此云“商主大火”，昭元年传云“参为晋星”。二十八年传云“龙，宋、郑之星”，则苍龙之方，有宋、郑之分也。又曰“以害鸟帑，周、楚恶之”，则朱鸟之方，有周、楚之分也。昭七年四月，日食，传称“鲁、卫恶之，去卫地如鲁地”，则春分之日，在鲁、卫之分也。又十年传曰：“今兹岁在颛顼之虚，姜氏、任氏实守其地。”则於时岁星在齐、薛之分也。又三十二年传曰：“越得岁而吴伐之，凶。”则於时岁星在吴、越之分也。《晋语》云：“实沈之虚，晋人是居。”《周语》云：“岁在鹑火，我有周之分野。”是有分野之言也。天有十二次，地有九州。以此九州，当彼十二次，《周礼》虽云“皆有分星”，不知其分，谁分之也。何必所分能当天地。星纪在於东北，吴、越实在东南。鲁、卫东方诸侯，遥属戌亥之次。又三家分晋，方始有赵，而韩、魏无分，赵独有之。《汉书 地理志》：“分郡国以配诸次。”其地分或多或少，鹑首极多，鹑火甚狭。徒以相传为说，其源不可得而闻之。於其分野，或有妖祥，而为占者，多得其效。盖古之圣哲，有以度知，非后人所能测也。
○注“相土”至“大火”。
○正义曰：《殷本纪》：“契生昭明，昭明生相土。”相土是契孙也。《本纪》云：“帝舜封契於商。”郑玄云：“商国在大华之阳。”皇甫谧云“今上洛商县”是也。如郑玄意，契居上洛之商，至相土而迁於宋之商。及汤有天下，远取契所封商，以为一代大号。服虔云：“相土居商丘，故汤以为天下号。”王肃《书序》注云：“契孙相土居商丘，故汤以为国号。”案《诗》述后稷云：“即有邰家室。”述契云：“天命玄鸟，降而生商。”即稷封邰而契封商也。若契之居商，即是商丘，则契已居之，不得云相土因阏伯也。若别有商地，则汤之为商，不是因相土矣。且经、传言商，未有称商丘者。《释例》云：“宋之先，契佐唐、虞，封於商。武王封微子启为宋公，都商丘。”是同郑玄说也。传言“商主大火”，商谓宋也。宋主大火耳，成汤不主火也。宋是商后，谓宋为昭商。昭八年传曰“自根牟至子商卫”，是名宋为商之验，《释例》曰“商、宋一地”，谓此商也。相土，商之祖者，是汤之祖，亦宋之祖也。尧封阏伯於商丘，比及相土，应历数出，故云“代阏伯之后居商丘，祀大火”也。
商人阅其祸败之衅，必始於火，是以日知其有天道也。”阅犹数也。商人数所更历，恒多火灾。宋是殷商之后，故知天道之灾必火。
○衅，许靳反。数，所主反，下同。更音庚。
[疏]“商人”至“道也”。
○正义曰：阅犹数也。衅谓间隙也。商人，谓殷商之人。为王之时，数其祸败之衅隙，必始於火，言其政教有失，将欲致祸。既开祸败之衅，必有火灾应之也。今宋是商后，亦如商世，欲有祸败，必初始於火。是以言“日知其有天道也”。然殷商不居商丘，必有火者，以商是相土子孙，相土居商丘，祀火之故。故火之为灾，连及殷商之世也。传唯言此而已，亦不知尔时宋有何失而致此灾。
公曰：“可必乎？”对曰：“在道。国乱无象，不可知也。”言国无道，则灾变亦殊，故不可必知。
[疏]“公曰”至“知也”。
○正义曰：公曰此事“可必乎”？但有愆失，必致火乎？对曰：在其君之所行道耳。若时政小失，天未弃之，或下灾异，冀其觉悟，或可常有火灾也。若国家昏乱，无复常象，不可知也。象谓妖祥有所象似，以戒人也。国若无道，灾变亦殊。既无所象，故不可必知也。
夏，季武子如晋，报宣子之聘也。宣子聘在八年。