属定,锄属床,在属从,古声类同。之推以徐邈之反语为不切者,疑其时声纽定、澄、床、从,皆已别异,故谓为讹僻,不可依信也。又案:今本释文,与颜引亦不相应,盖徐邈毛诗、左传音,隋、唐之际,卷帙尚完,故其所称引,或非今本释文所能具也。」周祖谟曰:「徐仙民反骤为在遘,骤为宥韵字,遘为候韵字,以遘切骤,韵之洪细有殊,故颜氏深斥其非。而在遘与锄佑声亦不同,锄,床母,在,从母,床、从不同类。疑今本『
在』为『仕』字之误,仕、在形近而讹。锄、仕皆床母字也。诗四牡:『载骤骎骎。』释文:『骤,助救反,又仕救反。』玉篇骤亦音仕救切,足证在为讹字。此云毛诗音反骤为仕遘,左传音切椽为徒缘,上论韵,下论声,若作在遘,则声韵均有不合,于辞例不顺,故知在必有误。椽,徐反为徒缘者,考左传桓公十四年:『以大官之椽,归为卢门之椽。』释文:『椽,音直专反。』直专与徒缘,本为一音,但直专为音和切,徒缘为类隔切,颜氏病其疏缓,故曰不可依信。」
〔一八〕钱大昕曰:「读此知古音失传,坏于齐、梁,颜氏习闻周、沈绪言,故多是古非今。」
〔一九〕此句,原误作「通俗文曰入室日(句)搜」,今从卢氏重校正改。按:续家训正作「入室求曰搜」。
〔二0〕续家训「侯」作「旧」。
〔二一〕郝懿行曰:「案:兄音所荣反,它无所见,唯释名云:『兄,公,俗间又曰兄伀。』与此相近;其伀即所荣声之转,或音随俗变也。」
〔二二〕段玉裁曰:「搜,所鸠反;兄,许荣反。服虔以兄切搜,则兄当为所荣反,而不谐协。颜时,北俗兄字所荣反,南俗呼许荣反,颜谓兄侯、所荣二反,虽传闻自古语,而不可用也。又搜反兄侯,则在侯韵,合今人语,而法言改入尤韵,当时韵与服异也。入室求日与法言合,黄门摭之,盖与下句连文并引。」(段说从钱馥引。)钱馥曰:「案:『日』当作『曰』,不宜句;通俗文言入室寻求谓之搜,反搜为兄侯也。杨子方言:『搜,略也,求也,就室曰搜,于道曰略。』许氏说文解字:『●,入家搜也。』入室求与入家同意。又案:当音语气,颜氏盖谓搜所鸠反,兄许荣反,通俗文以兄切搜,则兄当音所荣反矣;而兄固许荣反也,则兄侯之反为不正矣。今北俗通行此兄侯反之音,虽是古反语,亦不可用也。若颜时北俗兄字所荣反,则兄字讹而搜字不讹也。颜氏自订兄字可矣,何必引通俗文乎?段注不得颜意。」周祖谟曰:「『此音』,当指兄侯反而言,颜云兄当音所荣反者,假设之辞。其意谓搜以作所鸠反为是,若作兄侯,则兄当反为所荣矣,岂不乖谬。服音虽古,亦不可承用,故曰今北俗通行此音,亦古语之不可用者。段氏不得其解。」
〔二三〕赵曦明曰:「左定五年传:『季平子卒,阳虎欲以玙璠敛。』注:『玙璠,美玉,君所佩。』」器案:说文玉部:「玙璠,鲁之宝玉。」
〔二四〕赵曦明曰:「释文同。」
〔二五〕钱大昕曰:「烦,附袁切,藩,甫垣切,此奉、非异母。」
〔二六〕说文系传十二厩下引此句作「厩本音奇,后人始音抵也」文有讹误。钱大昕曰:「古书支与氏通,江南音不误。广韵祇、岐同纽,正用江南音,是法言亦不尽用颜说。」卢文弨曰:「广韵:『璠,附袁切;藩,甫烦切;奇,渠羁切;祇,巨支切。』岐与同纽,亦巨支切。俗间俱读岐为奇,与颜氏合。」周祖谟曰:「切韵:『烦,附袁反;藩,甫烦反。』二字同在元韵,而烦为奉母,藩为非母,清浊有异。切韵璠作附袁反,与颜说正合。惟左传定公五年:『季平子卒,阳虎欲以玙璠敛。』释文:『璠音烦,又方烦反。』空海篆隶万象名义本顾野王玉篇而作,璠音甫园反。方烦、甫园,即为藩音。是江南有此一读。切韵:『奇,渠羁反;祇,巨支反。』二字同在支韵,皆群母字,而等第有差。奇三等,祇四等。切韵岐山之岐,音巨支、渠羁二反(见王抄切韵第二种,故宫本王仁昫切韵同),易升卦象曰:『王用享于岐山。』释文云:『岐,其宜反,或祁支反。』亦有二音。祁支即巨支,其宜即渠羁也。颜云:『河北、江南所读不同。』亦言其大略耳。考原本玉篇岐即作渠宜反,是江南亦有读奇者也。」
〔二七〕通鉴一四二胡注:「案,文案也,藏之以案据。」
〔二八〕续家训「之」作「知」。
北人之音,多以举、莒为矩;唯李季节云:「齐桓公与管仲于台上谋伐莒,东郭牙望见桓公〔一〕口开而不闭〔二〕,故知所言者莒也〔三〕。然则莒、矩必不同呼〔四〕。」此为知音矣。
〔一〕「见」字原脱,今据宋本补。
〔二〕卢文弨曰:「管子小问篇作『开而不阖』,说苑作『吁而不吟』。」
〔三〕赵曦明曰:「吕氏春秋重言篇:『齐桓公与管仲谋伐莒,谋未发而闻于国,桓公怪之。管仲曰:「国必有圣人也。」桓公曰:「
嘻!日之役者,有执柘杵而上视者,意者其是耶?」乃令复役,无得相代。少顷,东郭牙至。管子曰:「此必是已。」乃令宾者延之而上,分级而立。管子曰:「子邪?言伐莒者!」对曰:「然。」管子曰:「我不言伐莒,