止戈为武。」』」
〔一二〕赵曦明曰：「左宣十五年传：『伯宗曰：「天反时为灾，地反物为妖，民反德为乱，乱则妖灾生。故文反正为乏。」』」
〔一三〕赵曦明曰：「左昭元年传：『晋侯有疾，秦伯使医和视之，曰：「是谓近女室，疾如蛊。」赵孟曰：「何谓蛊？」对曰：「淫溺惑乱之所生也。于文皿虫为蛊，谷之飞亦为蛊，在周易『女感男、风落山谓之蛊●』，皆同物也。」』」
〔一四〕赵曦明曰：「左襄三十年传：『晋悼夫人食舆人之城杞者。绛县人或年长矣，无子而往，与于食。疑年，使之年，曰：「臣生之岁，正月甲子朔，四百有四十五甲子矣。其季于今三之一也。」吏走问诸朝，史赵曰：「亥有二首六身，下二如身，是其日数也。」士文伯曰：「然则二万六千六百有六旬也。」』」
〔一五〕宋景文笔记下：「学者不读说文，余以为非是。古者有六书，安得不习？春秋『止戈为武』，『反正为乏』，『亥二首六身』，韩子『八?为公』，子夏辨『三豕渡河』，仲尼登泰山，见七十二家字皆不同，圣贤尚尔，何必为固陋哉！」
〔一六〕赵曦明曰：「俗本分段，今从宋本连。」器案：续家训亦分段。少仪外传、示儿编引省略「又相如封禅书曰」云云一段，直接下文「大抵服其为书」云云，则所见亦不分段。
〔一七〕赵曦明曰：「汉书司马相如传：『相如既病免，家居茂陵，天子使所忠往求其书，而相如已死，其妻曰：「长卿未死时，为一卷书，曰：有使来求书，奏之。」其书言封禅事。』注：『郑氏曰：「
导，择也。一茎六穗，谓嘉禾之米于庖厨以供祭祀。」服虔曰：「牺，牲也；觡，角也；抵，本也。武帝获白麟，两角共一本，因以为牲也。』」卢文弨曰：「案：作『导』者，汉书也，文选从之，史记则作『』字。觡，古百切。」
〔一八〕说文系传卷三十六祛妄篇引作「导，择禾也」。
〔一九〕赵曦明曰：「后汉光武纪：『建武十三年正月，诏曰：「往年已有豫养导择之劳，至乃烦扰道上，疲费过所；其令太官勿复受。」』」器案：后汉书和熹邓皇后纪：「自非供陵庙稻粱米，不得导择。」亦以导择连文为义。
〔二０〕各本「」都作「导」，下同，抱经堂校定本作「」，今从之。胡本「禾」讹「未」。四库全书考证曰：「『禾名』，刊本『
禾』讹『未』，今改。」
〔二一〕说文系传引「引」上有「乃」字。
〔二二〕续家训「」讹「道」。
〔二三〕胡本「穗」讹「稔」。
〔二四〕卢文弨曰：「强，其两切。」
〔二五〕卢文弨曰：「案：是禾名，亦有择义。凡一字而兼数义者，说文多不详备；若如颜氏之说，则其书之窒碍难通者多矣，岂独此乎？」学林五曰：「详观封禅书四句，每句首一字皆虚字，非实字，曰囿、曰徼、曰、曰牺，乃一类也，其义可见。若以为瑞禾，则其句曰禾一茎六穗于庖，于句法为无义矣。前汉百官公卿表，少府属官有导官令，颜师古注曰：『导官主择米。』唐书百官志有官令二人，掌择米麦而供。在汉书用导字，在唐书用字，而其官皆以择米麦为职，则导、皆训择，又可知也。」黄生字诂曰：「汉时相如、杨雄，皆通古文，许氏多取其说，此字特引相如，则知封禅本作，汉书导字，或传写之误尔。索隐引郑训择字，乃知相如自以择米为，而以为嘉禾之名，则诸家皆承说文之误也。（据索隐所引，则今说文训内，脱一「嘉」字。）又案导字本训引，无择义，汉少府导官主择米，以导为择，必汉时之通语，特相如识其本字宜为耳，后遂通作导。释名：『导，所以栎鬓，齐主衣中玉导。』古择米必有其器，栎鬓之器似之，故以为名。唐百官志有官令，尚用此字。」黄承吉字诂附校曰：「按：牺即是牲，不过祭祀牲之美者，而谓之为牺，其实牲也。封禅文下句云：『牺双角共抵之兽。』而上句云：『一茎六穗于庖。』以下句例上句，则可见即是禾，不过祭祀禾之美者，而谓之，其实禾也。必如此而后相如上下句之文义乃为相当适合，非是则辞义不合。然则说文训为禾，实不误也。凡实象之字，必先起于虚义，相如用牺二字，乃以实象而当为虚义用之，许氏所训之禾也，是解字之实象，下文引相如云『一茎六穗』，兼解字之虚义；郑氏之训，专是训其虚义。然字中有禾，而泛训为择，不属于禾，已非字之全解，不逮许矣。乃实是择禾，不择何以成为美禾，以供祭祀；犹之牺字，未有不择而成为美牲，以供祭祀者。若竟训牺为择，亦不可矣。盖非凡牲皆谓之牺，乃于众牲中独别择此牲，而谓之牺，则一举牺，而别择之义自在其中，以非别择，先无以为牺也，所谓虚义也。然虽别择，而牺固原是牲，不得谓牺因别择而遂非牲也，所谓实象也。然则牺字因原当训牲矣。牺既原