科学与文明 -05-古籍收藏 - -02-儒藏 -12-修身治家
58-颜氏家训集解--王利器-第165页
注以改正文，又援正文以改注，而『闲音谏』之云，乃成吊诡矣。若山海经郭传亦作『
山川闲之』，则自用其说也。汉儒多如此。读谏为闲，于六书则假借之法，于注家则易字之例，不当与上下文一例称引。」卢文弨钟山札记三：「文弨读韩非子内储说下六微云：『文王资费仲而游于纣之旁，令之谏纣而乱其心。』凌瀛初本独改谏为闲；不知此亦读谏为闲，正与穆天子传一例。意林引风俗通：『陈平谏楚千金。』太平御览三百四十六引零陵先贤传：『刘备谓刘璋将杨怀曰：「汝小子何敢谏我兄弟之好。」』亦皆以谏为闲。」周祖谟曰：「案：段氏之言是也。诗大雅板：『是用大谏。』左传成公八年引作简，简即闲之上声，是谏、闲古韵相同。唐韵谏古晏反，在谏韵，闲古苋反（去声），在襉韵，谏、闲韵不同类，故颜氏以郭注为非。然不知删、山两韵，（举平声以赅上去入。）郭氏固读同一类也。如切韵菅音古颜反，在删韵，闲音古闲反，在山韵，而山海经北山经『条菅之水出焉』，郭传：『菅音闲。』是其证矣。」器案：韩非子十过篇：「内史廖曰：『君其遗之女乐，以乱其政，而后为由余请期，以疏其谏；彼君臣有闲，而后可图也。』」谏、闲并用，史记秦本纪、说苑反质篇并改谏为闲矣。白虎通谏诤篇：「谏者何？谏者，闲也，更也，是非相闲，革更其行也。」论衡谴告篇：「故谏之为言闲也。」谏、闲古音相近，故得假借为用也。
〔七〕钱大昕曰：「今分黠、职两韵。」周祖谟曰：「案：唐韵戛音古黠反，在黠韵，棘音纪力反，在职韵。二音韵部相去甚远，故颜氏深斥其非。今考说文音戛为棘，自有其故。盖『戛』说文训『戟也』。又『戟』训『有枝兵也，读若棘。』是戛、戟同音。戟之读棘，由于音近义通。诗斯干『如矢斯棘』，左氏传隐公十一年『子都拔棘以逐之』，礼记明堂位『越棘大弓』，笺、注并训棘为戟，是棘戟一物也。棘本谓木丛生有刺，而戟亦谓之棘者，盖以形旁出两刃，如木之有刺，故亦曰棘。今戛既与戟、棘同义，故亦读若棘矣。考说文之读若，不尽拟其字音，亦有兼明假借者，如此之例是也。虽戛、棘、戟三字于古音之属类不同，而同为一语，皆为见母字，故得通假。段注说文戛字下云：『棘在一部（案即古部之部），相去甚远，疑本作「读若孑」而误。』是不明说文说若之例也。然颜氏亦习于故常，仅知戛字音古黠反，而不知戛字本有二音。二者之训释亦不相同。书益稷：『戛击鸣球。』释文：『马注，戛，栎也，居八反。』此一音也。张衡西京赋：『立戈迤戛。』说文：『戛，戟也，读若棘。』此又一音也。汉人音字，固尝分别言之。如汉书王子侯表羹颉侯信，应劭云：『颉音戛击之戛。』其云『戛击之戛』，正所以别于戈戛之戛也。若戛古仅有古黠反一音，应劭当直音颉为戛矣，何为词费，而云『
戛击之戛』乎？足证戛字古有二音。后世韵书只作古黠反，而纪力一音乃湮没无闻矣。幸说文存之矣，而颜氏又从而非之，此古音古义之所以日渐讹替也。」
〔八〕钱大昕曰：「皿，武永切，猛，莫杏切，同韵而异切。」周祖谟曰：「说文读皿为猛，与冏读若犷同例。切韵皿，武永反；猛，莫杏反；冏，举永反；犷，古猛反，同在梗韵，而猛、犷为二等字，皿、冏为三等字，音之洪细有别。故之推以皿音猛为非。案：猛从孟声，孟从皿声，猛、孟、皿三字音皆相近。孟古音读若芒，史记芒卯，淮南子作孟卯是也。猛字，扬雄太玄经强测与伤、强协韵，则亦在阳部。说文皿、●均云读若猛，盖谓皿、●当与猛同韵，顾炎武唐韵正卷九云：『皿，古音武养反。』是也。」
〔九〕段玉裁曰：「看当为口干反，而作口甘，则入谈韵，非其伦矣。今韵书以邯入寒韵，徐铉所引唐韵已如此，其误正同。」周祖谟曰：「看，切韵音苦寒反，在寒韵。字林音口甘反，读入谈韵，与切韵音相去甚远。考任大椿字林考逸所录寒韵字，无读入谈韵者，疑甘字有误。若否，则当为晋世方音之异。如忝从天声，切韵音他玷反，●从干声，广韵音徒甘、直廉二切（广韵引字林云：小熟也），是其比矣。至如段氏所举之邯字，汉书高纪章邯，苏林音酒酣之酣，酣，故宫本王仁昫切韵音胡甘反，在谈韵，此即邯之本音。惟邯郸之邯，切韵所以收入寒韵，音胡安反者，盖受郸字之同化（assimilate）而音有变，与汉书杨雄传弸彋之彋，苏林音宏相同。段氏以此与看音口甘相比，非其类也。后世韵书邯仅作胡安反，其本音则无人知之矣。」
〔一０〕段玉裁曰：「此盖因古书信多音申故也。」钱大昕曰：「古无心、审之别。」周祖谟曰：「伸，切韵音书邻反，辛，音息邻反，申为审母三等，辛为心母，审、心同为摩擦音，故方言中，心、审往往相乱。字林音伸为辛，是审母读为心母矣。此与汉人读蜀为叟相似。钱大昕谓古无心、审之别，非是。盖此仅为方音之歧异，非古音心、审即为一类也。」
〔一一〕续家训「成仍」作「戒佩」，未可据。魏书江式传：「吕静作韵集五卷，宫、商、角、征、羽各为一篇。」
〔一二〕段玉裁曰：「今广韵本于唐韵，唐韵本于陆法言切韵。