书」误「记」。赵曦明曰：「
隋书经籍志：『续汉书八十三卷，晋秘书监司马彪撰。搜神记三十卷，晋干宝撰。』」器案：今搜神记无此文，能改斋漫录四引靖康缃素杂记引此文，「搜神记」作「谢承书」，杨震传李贤注，亦云：「案续汉及谢承书。」而御览九三七引谢承后汉书正有此文，疑当作「谢承书」为是。
〔一一〕御览「?鳣」作「鳣?」。卢文弨曰：「荀子富国篇：『鼋鼍鱼鳖?鳣，以别一而成群。』」
〔一二〕赵曦明曰：「隋书经籍志：『韩非子二十卷，韩公子非撰。』」卢文弨曰：「韩非说林下：『鳣似蛇，人见蛇则惊骇，渔者持鳣。』」
〔一三〕赵曦明曰：「隋书经籍志：『说苑二十卷，汉刘向撰。』」卢文弨曰：「说苑谈丛篇：『鳝欲类蛇。』今本不作鳣。」器案：「
鳣似蛇，蚕似蠋」云云，见韩非子内储说上，卢氏漫引说林下为证，非是。又见淮南子说林篇，「鳣」作「鳝」。
〔一四〕御览「矣」作「乎」。郝懿行曰：「案：后汉书注有辨，即本此条而为说。又案：玉篇有?字，解云：『鱼似蛇，同鳝。』大戴礼劝学篇云：『非蛇?之穴，而无所寄托。』山海经：『灌河之水，其中多?。』注云：『亦鳝鱼字。』然则后汉书三鳣之鳣，盖本作?，俗人不识，妄增其上为鳣尔。至于韩非、说苑，皆曰鳣蛇，荀子书中，亦有?鳣，并同斯误，字形乖谬，非鳝鳣可以假借也。」器案：郝说是。御览九三七鳝鱼类下注云：「与?同，音善。」「?」即「
?」之误。又引谢承后汉书杨震事，则作「三鳣」。又九三六鳣类引后汉书杨震事作「三鳣」，殆即颜氏所谓「假鳣为鳝，其来久矣」者也。佩觿上：「杨震之鳝非鳣。」原注：「鳝音善，是也；作鳣、陟连翻者，非。」即本之推此文。
后汉书：「酷吏樊晔为天水郡守〔一〕，凉州为之歌曰：『宁见乳虎穴，不入冀府寺〔二〕。』」而江南书本「穴」皆误作「六」。学士因循，迷而不寤。夫虎豹穴居，事之较者〔三〕；所以班超云：「不探虎穴，安得虎子〔四〕？」宁当论其六七耶〔五〕？
〔一〕赵曦明曰：「隋书地理志：『天水郡统县六，有冀城。』」卢文弨曰：「案：续汉书郡国志：『凉州汉阳郡。』刘昭注：『武帝置为天水，永平十七年更名。』」
〔二〕各本「冀府」都作「晔城」、今从抱经堂校定本改正。赵曦明曰：「酷吏传：『樊晔，字仲华，南阳新野人。为天水太守，政严猛。』章怀注：『乳，产也。猛兽产乳，护其子，则搏噬过常，故以为喻。』释名：『寺，嗣也，官治事者，相嗣续于其内也。』」卢文弨曰：「案：诸本皆作『晔城寺』，讹，今据本传改。其歌曰：『游子常苦贫，力子天所富。宁见乳虎穴，不入冀府寺。大笑期必死，忿怒或见置。嗟我樊府君，安可再遭值！』」器案：冀为天水太守治所。佩觿上：「鸡尸、虎穴之议。」原注：「后汉樊晔为天水守，凉州歌曰：『宁见乳虎穴，不入晔城寺。』齐代江南本『穴』皆误作『六』，并传写失也。」即本之推此文，亦误作「晔城」。
〔三〕卢文弨曰：「较，音教，明着貌。」
〔四〕赵曦明曰：「后汉书班超传：『超字仲升，扶风平陵人。使西域，到鄯善，王礼敬甚备，后忽疏懈，召问侍胡曰：「匈奴使来，今安在？」胡具服其状。超乃会其吏士三十六人激怒之，官属皆曰：「今在危亡之地，死生从司马。」超曰：「不入虎穴，不得虎子。因夜以火劫虏，必大震怖，可尽殄也。」』」
〔五〕续家训、罗本、傅本、颜本、程本、胡本、何本、朱本、文津本「耶」作「乎」，今从宋本。
后汉书杨由传云：「风吹削肺〔一〕。」此是削札牍之柿耳〔二〕。古者，书误则削之，故左传云「削而投之」是也〔三〕。或即谓札为削，王褒童约〔四〕曰：「书削代牍。」苏竟书云：「昔以摩研编削之才〔五〕。」皆其证也。诗云：「伐木浒浒〔六〕。」毛传云：「浒浒，柿貌也。」史家假借为肝肺字，俗本因是悉作脯腊之脯，〔七〕或为反哺之哺〔八〕。学士因解〔九〕云：「削哺，是屏障之名。」既无证据，亦为妄矣！此是风角占候耳〔一０〕。风角书〔一一〕曰：「庶人风者，拂地扬尘转削〔一二〕。」若是屏障，何由可转也？
〔一〕续家训及各本「肺」作「胏」，今从宋本。赵曦明曰：「方术传：『杨由，字哀侯，成都人。有风吹削哺，太守以问由。由对曰：「方当有荐木实者，其色黄赤。」顷之，五官掾献橘数包。』章怀注：『「哺」当作「胏」。』」案：宋本后汉书李贤注作「『哺』当作『?』，音孚废反。」
〔二〕续家训及各本「柿」作「?」，今从宋本。卢文弨曰：「?，说文作?，『削木札朴也，从木?声，陈、楚谓椟为?，芳吠切。』案：今人皆作『?』，说文以为赤实果也。」
〔三〕赵曦明曰：「左