?又引冯应京之言曰:人之参天地者六德也,德之见于世者六行也。行之措乎事者六蓺也,先王之设庠序学校,唯五礼六乐五射五御六书九数为,孜孜而德行备乎其间矣。旨哉,言乎!切实而可据,简易而可循,非学记所谓大学之正业,而确然入道之门哉!源故心悦而诚服焉,矢之先圣以相助,明行斯道为任,学礼以立其纲,内而身心动静一致加功,不入空虚不流泛滥,外而实究专精经世之务,不鹜夸诞不事繁琐,置省身录时刻自检,以验其功之浅深进退。发愤刻厉,务抵于成。一息尚存,不容稍懈。苟得以余年进德修业,入孔孟之门墙,追明亲之实境,得志行乎天下,不得志传于后世,使自嬴秦毁灭、汉唐训诂仅存、宋明表彰未尽之道,一旦而复明于天下,则其德与功之所立,与仅以经济文章自见者何如?于戏,此颜先生所以不可不归,而刚主之书不可不虚心读之、专力求之、反复观之、精详体之,而不得以世儒之成说自画、俗人之门户相持也。吾兄得无意乎?要亦患学之不得其门,恐信道不笃,见纷华而悦耳。葢同志无多,期与刚主博求之天下人之好善,谁不如我,同声相应,未必无人。况吾兄夙日同肝胆、共性命之友,而可不与之共哉![与方灵皋书]
来敎所云,生民治乱之说,乃千古圣贤豪杰所以自任之重。顾自任者必有其具,故曰:如或知尔,则何以哉。慨自孟子殁而学术分,戡乱者以权奇,致治者以文具,所谓随陆无武、绛灌无文者,特以章句为文、兵戎为武,曾何足语于戡乱致治之数?唐虞三代之取才,圣人之教人,大约不外德行蓺三者,内以治己,外以治人,而戡乱致治之具,卽不外此。故其人才迥非后世所敢望。及先王之道丧,杰士徒知有功利,而儒者高则谈性命、卑则事训诂,最下从事于词章,其具将安在乎!然则后世治日少而乱日多,非天之生才不逮于古,亦学术得其偏而不能通其变,诚如来教所云耳。乃近仅有阳明,得孔孟体用之全,时人则痛加诋毁以自饰其陋劣,而谬附为真儒,趋势附和者徧天下,又何足与言哉。源是以将时俗所持程朱陆王剿说,概置不道,独从事于先王道蓺之训。又以赋质庸钝,无所成就,苟得一守先王之道,以天下为己任,而实有其具者为之依归,宁不性命以之,而岂特以一人之知己为幸乎!源生平性命之友有二:一曰刘继庄,一曰李恕谷。此二人者,实抱天人之略,非三代以下之才。惜继庄已殁,而恕谷亦不能朝夕共学。今见高贤之论,窃幸吾道不孤,可以开途启錀,左右以成其学,逹则施于时,穷则传于后。但未审高明自任之具居何等乎?更须面质以订久要,不敢徒作语言文字观也。[复姚梅友书]
宋儒承五代之衰,振兴儒学,使人尚知孔孟当尊,而六经以传,功固巨。但其学以性天为宗旨,自谓陵唐轶汉,不知阴坏于二氏,致儒者高谈性命,不殊晋代之清言,绝无圣人经纶实学,坐视宇宙沦胥不可救,而害且遗于有明。曩读先生太极河洛图书之辩,固恍然于其病源之有在矣。源窃恨圣人之道不明行于后世,又不得其门而入,惟置近日程朱陆王门户之学不讲,独从事于经济文章,期有用于世。伏闻先生绝意进取,穷经考古,一埽诸儒掩翳附会支离之说,发人所不能发,言人所不敢言,而旁引曲证,确乎有据不可易。源尝欲负笈从游,沮于时未获所愿,后交蠡吾李刚主,自言不远数千里问业于门,得所未得。刚主故受学于博野颜先生者也。颜先生乃尽洗宋儒之见,以六蓺为宗,而直溯唐虞孔门敎学之实。刚主所以闻风请正,非以所见有同然者乎?傥得一棹钱塘,独拜床下,而聆绪论,以稍窥斯道之涯涘,应亦高明所不欲挥之门外者乎?[与毛河右先生书]
天下无人久矣。如先生之学之才,岂特为天下之善士,葢与千数百年之传人并驱而争先者,岂某阿其所好之言哉!实有所见,难为纷纷俗子道也。宋儒于六经不为无功,至所讲性天,固知其沦于二氏,未尝以为然也。然于传注之谬误,却未深究,以浅陋之学,习而安之,多以为诚然祇。曩为友人修合阳志,合阳卽治阳也,朱氏谓后世洽水绝,因去水加邑为合。按洽水至今未尝绝,而合阳之名,自秦至今未有改,水经并无洽水之名,洽字亦无水名之说。葢由假借以合为洽,故朱氏误谓至今去水加邑耳。及读正事括略,乃知其误者果十八九也。某近着有《读易通言》六卷,谨录其叙并太极说呈敎,自谓可附羽翼之末,不知其有当否也?至论圣道不外忠恕一贯四敎四术云云,真得圣人内圣外王、体用兼全切实之旨。顾愚以为颜先生以六蓺为宗,其说非相河汉。六蓺不出乎礼,圣人以礼,修身以礼,齐家以礼,治国以礼,尽性至命以礼,经纬天地小大内外精粗显微,一以贯之,童而习者,此也。神而化者,亦此也。故可以尽仁道之全,备圣人之道之大,以六蓺而成六德六行,颜先生实有体认之言。汉儒以六经为六蓺,恐不若周礼为确。请更质之。[再与毛河右先生书]
太极者有邪无邪?曰有。有生于无,老氏之说矣。儒者以为阴阳动静之理,则形而上者也,可以有言乎?曰:不观孔子之言哉?易有太极,实有矣。然太极为易有,不为阴阳有,天地也阴阳也乾坤也,孔子之言数数也。曰易曰变曰化曰通曰神