只学说话，心口且不相应，况身乎，况家国天下乎？措之事业，其不相应者多矣。吾尝谈天道性命，若无甚扞格，一着手算九九数辄差。王子讲冠礼若甚易，一习初祝便差。以此知心中惺觉，口中讲说，纸上敷衍，不由身习，皆无用也。责及门不行，彼既请问，正好教之习礼习乐，却只云且静坐。二程亦复如是。噫，虽曰不禅，吾不信也！(武夷胡氏曰：龟山天姿夷旷，济以问学充养有道，德器早成，积于中者纯粹而宏深，见于外者简易而平澹，闲居和乐色笑可亲，临事裁处不动声色，与之游者，虽羣居终日，嗒然不语，饮人以和，而鄙吝之态自不形也。推本孟子性善之说，发明中庸大学之道，有欲知方者，为指其攸趋，无所隐也。当时公卿大夫之贤者莫不尊信之。又曰：先生造养深远，烛理甚明，混道同尘，知之者鲜。行年八十，志气未衰。精力少年殆不能及。朝廷方向意儒学，日新圣德，延礼此老，置之经筵，朝夕咨访，裨补必多。至如裁决危疑经理世务，若烛照数计而龟卜也。)无论其它，只积于中者纯粹而宏深一语，非大贤以上能之乎。其中之果纯粹宏深与否，非仆所知，然朱子则已讥其入于禅矣。禅则必不能纯粹宏深矣，至混迹同尘气象，五经论孟中未之见，非孟子所谓同流合污者乎？充此局以想夷旷简易平澹和乐可亲诸语，恐或皆孟子所状乡原光景也。(陈氏渊曰：伊川自涪归，见学者凋落，多从佛教，独龟山先生与谢丈不变，因叹曰：学者皆流于异端矣，惟有杨谢二君长进。)尝观孔子没，弟子如丧父母，哀恸无以加矣，又为之僃礼营葬送终，无以加矣，又皆庐其墓三年，惓恋无以加矣。余情复见于同门之不忍离，相向而哭皆失声，其师弟子情之笃，而义之重如此。迄后有宋，程朱不惟自任以继孔子之统，在当日门人亦以为今之孔子矣，后世景仰亦谓庶几孔门师弟子矣。而其没也，不过一祭一赞，他无闻焉。仆存此疑于心久矣，亦谓生荣死哀之状，必别有记载，寡陋未之见耳。殊不意伊川生时，门人已如此其相负也，涪之别也日月几何，而遽学者凋落相率而从于佛也，又孰知所称杨谢不变者，其后亦流于禅也。非因二程失古圣教人成法，空言相结之不固，不如实学之相交者深乎？抑程门弟子之从佛，或亦其师夙昔之为教者去佛不远也。程子辟佛之言曰：弥近理而大乱真。愚以为非佛之近理，乃程子之理近佛也。试观佛氏之教与吾儒之理，远若天渊，判若黑白，反若冰炭，其不相望也如适燕适越之异，安在其弥近理也？孟子曰：治人不治反其智。伊川于此，徒叹学者之流于异端，而不知由己失孔子之教亦不自反矣。(问：龟山晚年出处不可晓，其召也以蔡京，然在朝亦无大建白。朱子曰：以今观之，则可以追咎当时无大建白。若自己处之，不知当时所当建白者何事。或云不过择将相为急。曰：也是好说择将相固是急，然不知当时有甚人可为。当时将只说种师道，相只说李伯纪，然固皆尝用之矣。又况自家言之，彼亦未必见听。据当时事势亦无可为者，不知有大圣贤之才何如耳。)当时所称大儒如龟山者，既自无将相材，又无所保举，异世后追论亦无可信之人，不过种李二公而已。然则周程张邵坟土尚新，其所成之人材皆安在哉？世有但能谈天说性讲学著书而不可为将相之圣贤乎？或言择将相为急，何不曰：当时龟山便是好将相，惜未信用。乃但云也只好说择将相。葢身分亦有所不容诬也。噫，儒者不能将不能相，但言择将相，将相皆令何人为邪？末又云当时事势亦无可为者，不知有大圣贤之才何如耳，是明将经济事势让与圣贤，尚得谓之道学乎？至于李公字行种公名呼，此朱子重文轻武不自觉处，其遗风至今日，衣冠之士羞与武夫齿，秀才挟弓矢出乡人皆惊，甚至子弟骑射武装父兄便以不才目之，独不思孔门无事之时，弓矢剑佩不去于身也？武舞干戚不离于学也？身为司寇，堕三都，会夹谷，无不尚武事也，子路战于卫，冄樊战于齐，其余诸贤气象皆可想也。学丧道晦，至此甚矣！孔门实学亦可以复矣。(问：龟山当时何意出来？曰：龟山作人也苟且，是时未免禄仕，故乱就之。云云。问：或者疑龟山为无补于世，徒尔纷纷，或以为大贤出处不可以此议，如何？曰：龟山此行固是有病，但只后人又何曾梦到他地位在？惟胡文定以柳下惠援而止之而止比之，极好。)余尝谓宋儒是圣学之时文也，看朱子前面说龟山作人苟且，未免禄仕，故乱就之，此三语抑杨氏于乡党自好者以下矣。后面或人说大贤出处不可议，又引胡氏之言比之柳下惠，且曰极好，又何遽推之以圣人哉？葢讲学诸公只好说体面话，非如三代圣贤，一身之出处、一言之抑扬，皆有定见。龟山之就召也，正如燕雀处堂，全不见汴京亡、徽钦虏，直待梁折楝焚而后知金人之入宋也。朱子之论龟山，正如戏局断狱，亦不管圣贤成法，只是随口臧否。驳倒龟山以伸吾识，可也；救出龟山以全讲学体面，亦可也。(上蔡直指穷理居敬为入德之门，最得明道教以纲领。)穷理居敬四字，以文观之甚美，以实考之，则以读书为穷理功力，以恍惚道体为穷理精妙，以讲解著述为穷理事业，俨然静坐为居敬容貌，主一无适为居敬工夫，舒徐安重为居敬作用，视世人之醉生梦死、奔忙放荡者，诚可