》及《汉儒林传》而为之。然《左氏》传授不见《太史公书》,班固别传亦无征。当东汉初,范升廷争,以为「师徒相传,又无其人」,若果出于《别录》,刘歆之徒及郑兴父子、贾逵、陈元、郑玄诸人,欲申左氏者多矣,何无一言及之?曾申即曾西,曾子之子,羞称管仲,必非为左氏之学者。吴起曾事子夏,或《左氏》多采其文。姚姬传以「《左氏》言魏氏事,造饰尤甚,盖吴起为之,以媚魏君者尤多」,要非《左氏》再传弟子也。张苍非荀卿弟子,贾生亦非张苍弟子。贯公《毛诗》之学,亦非贾嘉弟子。嘉果以《左氏》为传《春秋》,授受详明如此,何不言诸朝为立博士?此又从《贾谊传》增设之。嘉与史公善,当武帝时;贯公为献王时,必非嘉弟子。《史记》《汉书》具在,而歆之徒博采名儒,牵合佚书,妄造此文。元朗、冲远以江左以后文人独尚《左氏》,不加深察,叙录如此,不可为典要矣。刘氏逢禄《左氏春秋考证》说
《汉书儒林传》云「汉兴,北平侯张苍及梁太傅贾谊、京兆尹张敞、大中大夫刘公子,皆修《春秋左氏传》。始,刘歆字子骏,向之子,王莽国师从尹咸及翟方进受《左氏》,哀帝时,歆与房凤、王龚欲立《左氏》,为师丹所奏不果,平帝世始得立由是言《左氏》者本之贾护、刘歆。」歆授扶风贾徽,字符伯,后汉颍阴令,作《春秋条例》二十一卷徽传子逵,逵受诏列《公羊》《谷梁》不如《左氏》四十事奏之,名曰《左氏长义》,章帝善之。逵又作《左氏训诂》,司空南阁祭酒陈元作《左氏同异》,大司农郑众作《左氏条例章句》,南郡太守马融为《三家同异之说》。京兆尹延笃字叔坚,南阳人受《左氏》于贾逵之孙伯升,因而注之。汝南彭汪字仲博记先师奇说及旧注。太中大夫许淑、字惠卿,魏郡人九江太守服虔、字子慎,河南人侍中孔嘉、字山甫,扶风人魏司徒王朗、字景兴,肃之父荆州刺史王基、大司农董遇、征士炖煌周生烈,并注解《左氏传》。梓潼李仲钦着《左氏指归》,陈郡颍容字子严,后汉公车征不就作《春秋条例》。又何休字邵公。任城人,后汉谏大夫作《左氏膏肓》《公羊墨守》《谷梁废疾》,郑康成针《膏肓》,发《墨守》,起《废疾》,自是《左氏》大兴。
贾逵《左氏长义》,陈元《左氏异同》,郑众《左氏条例章句》,马融《三家同异》,李仲钦《左氏指归》,颍容《春秋条例》,众作纷纭,皆言《左氏》之长,于是《左氏》大兴。即有范升之《难》,何休《膏肓》,亦皆于《左氏》书法校量得失,既已入其笼中,无怪助其焰之益炽也。若知为刘歆引传解经,伪造书法,据《史记》以难《汉书》,则《左氏》但为记事之书,无预《春秋》之义,虽有百贾逵之徒,何能措一辞乎?《左氏》书法之义与《公》《谷》颉颃,斯固歆目睹《公》《谷》之争,但有所长,便可自立,故伪造书法,诸「书」、「故书」、「不书」,时用《公》《谷》日月例为之,伪《毛诗》《周官》以为之证,此所以丰蔀二千年而莫之知。自是《左氏》大兴,「二传」渐微,后汉攻《左氏》者谓之「蔽固」,东晋抑《谷梁》者谓之「肤浅」。至德明之世,至谓「二传近代无讲者,恐其学遂绝。」呜呼,以先圣微言大义之所寄,而至于垂绝,则谁之罪乎!故自魏、晋之后,莠言繁兴,不可复言经学矣。
汉初,立《公羊》博士,宣帝又立《谷梁》,平帝始立《左氏》。后汉建武中,以魏郡李封为《左氏》博士,群儒蔽固者数廷争之。及封卒,因不复补。和帝元兴十一年,郑兴父子奏上《左氏》,乃立于学官,仍行于世。迄今遂盛行,「二传」渐微。江左中兴,立《左氏传》杜氏、服氏博士。太常荀崧奏请立「二传」博士,诏许立《公羊》,云「《谷梁》肤浅不足立博士。」王敦乱,竟不果立《左氏》今用杜预注,《公羊》用何休注,《谷梁》用范宁注。「二传」近代无讲者,恐其学遂绝,故为音以示将来
叙《左氏》大兴之由,「二传」衰微之故,最明矣。试检《释文》、《隋志》观之,传《公》《谷》者有几家哉!晋世诏书已云「《谷梁》肤浅不足立博士」;《公羊》亦值王敦乱,于是竟不立。元朗云:「二传近代无讲者,恐其学遂绝,故为音以示将来。」夫孔子改制之学,传在《公》《谷》,汉世四百年政事皆本之。自刘氏伪经出,《左传》文采盛,至于元朗世,恐其几绝。末法千年,圣制竟坠,亦堪哀矣!刘歆之罪固不足诛,而沈冥二千年无人发挥者,至近人刘逢禄、陈立、钟文烝乃始有发明,孔子之学或渐赖以着,岂所谓循还之运者欤!
《孝经》者,孔子为弟子曾参说孝道,因明天子、庶人五等之孝,事亲之法。亦遭焚烬。河间人颜芝为秦禁,藏之。汉氏尊学,芝子贞出之,是为今文。
按:《汉书》无颜芝、颜贞传《孝经》事。自向、歆、杨雄、班固博极群书,不能知之,不省后人何以知此?东京以后,经学荒芜,伪造典故,《易》有子夏之传,《左传》有曾申之传,诞妄支离,恐未足据也。
长孙氏、博士江翁、少府后仓、谏大夫翼奉、安昌侯张禹传之,各自名家,凡十八章。又有古文出于孔氏壁中,别有《闺门》一章,自余分析