立《世家》,其《赞》曰「言六艺者,折衷于夫子,可谓至圣矣!」于《周本纪》《十二诸侯年表》《列国世家》,皆特书「孔子卒」,盖尊为一统共主也。其七十子,则立《仲尼弟子列传》以尊之。其后学以孟、荀为大宗,亦立传焉。斯真史迁之高识别裁也。太史谈之以「儒」列于「六家」者,谈本老学,其时未绝异教,故以「儒」与「道」、「墨」班,犹辽、夏之人乐与宋并称,夜郎欲与汉比,亦其宜耳。若史迁即不尔。至于向、歆之世,则天下之受成于孔学者,久以六经为学,教出于一,既无异论,亦无异学,凡义理、文字、书册莫不统焉。歆之编《七略》也,既独尊六艺为一略,统冠群书以崇孔子,犹编《汉书》者之尊高祖为《本纪》,编《宋史》者之尊艺祖为《本纪》矣。即七十子后学者如子思、孟子、孙卿,犹高祖之有文、景、武、昭,艺祖之有真、仁、英、神也;不尔,亦与七十子同为宗室诸王也。其后学若陆贾、贾谊、董仲舒之徒,则其将相大臣也。编书之例与编史之例同,则七十子后学者,亦宜为《五宗世家》《萧曹世家》之比,宜附于《本纪》之后,不与《外夷列传》班者也。屈原之文皆引经艺,亦陈良之俦传仲尼之道者,则「诗赋家」亦古《诗》之流。以《太史公书》附《春秋家》后例之,亦宜附《诗家》之末。然勿混正统,则与《兵书》《数术》《方技》各分为略,附于六经七十子后学记之后,如《文苑》《方术》之各立专传,尚无不可。唯名、法、道、墨者,本各自为教,如汉之有匈奴、西域,宋之有辽、夏、金、元,自为异国,不相臣服。史家于《文苑》《方术》之下立《外夷传》,俾其事得详而其体不与中国敌,体裁至善也。循斯为例,则名、法、道、墨诸家,其道不能废者,宜为「异学略」,附于《七略》之末,如《晋书》之有《载记》,乃为合作也。今歆编《七略》,以儒与名、法、道、墨并列,目为「诸子」,外于六艺,号为「九流」,是陈寿之《三国志》,崔鸿之《十六国春秋》,萧方等之《三十国春秋》也。且「儒」者,孔子之教名也,既独尊孔子之六经,而忽黜其教号、弟子与衰灭之教并列,则是光武修汉高之实录,而乃立《汉传》《匈奴传》《西域传》《西南夷传》并列,俾文景武昭、萧曹绛灌与冒顿、乌孙、身毒齐类而并观;高宗修宋艺祖之实录,而又立《宋传》《辽传》《夏传》《金传》《元传》,俾真、仁、英、神、赵普、曹彬、韩琦、富弼之伦与耶律德光、耶律休哥、阿骨打、赵元昊、成吉斯齐类而并列。有是史裁,岂不令人发笑哉!且九流之中,唯道、墨与儒显然争教,自余若「农家」之学,则《书》存《无逸》,《诗》存《七月》《生民》,非「农」而何?《论语》言「正名」,《易系》「明罚勅法」,非名、法而何?《典》重「授时」,《礼》贵《筮日》,非「阴阳家」而何?若夫为命之重,刍荛之采,则「纵横家」、「小说家」何尝不兼纳之其中?今乃以之与儒并列,而皆以为出于古先一官之守。夫「儒家」,即孔子也,七十子后学者,即孔子之学也。其中如《系辞》《丧服传》《公羊传》之类,附经已久,七十子之书与孔子不能分为二学也。以七十子之学仅出于司徒之一官,足以顺阴阳、明教化而已。则是孔子之教,六经之学,仅得司徒一官,少助教化,其它则无补。而十家之术,虽「纵横」、「小说」反复鄙琐,亦得与孔子之道「犹水火之相生而相灭,仁义之相反而相成,宜各舍短取长,折衷之以备股肱之材」。不知歆何怨何仇于孔子,而痛黜之深如此?出之异教之口犹可,出于歆家承儒业者,岂不大异哉!孔子之道,范围天下,子思所谓「上律天时,下袭水土、譬如天地之无不持载,无不覆帱,譬如四时之错行,如日月之代明。」歆乃公然贬之,大书《七略》以告天下。千古谤圣毁贤,无如此极,非狂禅之呵佛骂祖比也。考歆终日作伪,未必有甄综九流之识,盖为操、莽之盗汉,非为金、元之灭宋也。特自伪《周官》,欲托身为周公以皋牢一切,故兼收诸子,以为不过备我学一官、一识之守,因痛抑孔子,以为若而人者,亦仅备一官守,足助顺阴阳、明教化而已,阳与之,实所以夺之者,至矣!唐人尊周公为先圣,而以孔子为先师,近世会稽章学诚亦谓周公乃为集大成,非孔子也,皆中歆之毒者。但群蒙谤日,终不能以只手遮天,孔子之道自尊也。唯自歆列「儒家」于诸子,而叙七十子于其中,后世因之。自荀勖《中经簿录》,隋、唐《经籍》《艺文志》以下,至国朝《四库全书总目》,莫不从之。传仲尼之正统者,仅列九流之一家;讲「小学」之伪文者,乃为六经之附庸,颠倒悖逆,至于此极!二千年中,云霾雾塞,如堕深阱,未有人变易之者,天下尚有公是邪?宜乎为孔子之学者日衰也。《传》曰「见无礼于君者,如鹰之逐鸟雀。」今大声疾呼,以当鸣鼓之攻,别采群书为《七十子后学记》,以附六经之后,以备孔门之学。庶学者知所严崇兴起,而革刘歆以「儒」平列九流之逆说。其详见《七十子后学记凡例》,今不及。
歆抑儒家于九流,其谬固如此。而后之修史者,自班固以下,以《儒林》别立列传,皆囿于歆之邪说。夫《史记》之立《儒林传》,盖武帝以