科学与文明 -05-古籍收藏 - -02-儒藏 -10-语录
62-新学伪经考--康有为-第2页
亡益多。」《史记儒林传》窜入学者习而熟之，以为固然，未能精心考校其说之是非，故其伪经得乘虚而入。蔽掩天下，皆假校书之权为之也。
今据《史记》及诸传记条别证之如左：
三十四年，丞相臣斯昧死言「臣请史官非秦纪皆烧之。非博士官所职，天下敢有藏《诗》《书》、百家语者，悉诣守尉杂烧之。令下三十日不烧，黥为城旦。所不去者，医药、卜筮、种树之书。若欲有学法令，《集解》，徐广曰「一无‘法令’二字。」以吏为师。」制曰「可。」《史记秦始皇本纪》
按：焚书之令，但烧民间之书，若博士所职，则《诗》《书》、百家自存。夫政、斯焚书之意，但欲愚民而自智，非欲自愚。若并秘府所藏、博士所职而尽焚之，而仅存医药、卜筮、种树之书，是秦并自愚也，何以为国？《史记》别白而言之曰：「非博士所职藏者悉烧。」则博士所职，保守珍重，未尝焚烧，文至明也。又云「若欲有学，以吏为师。」吏，即博士也。然则欲学《诗》《书》六艺者，诣博士受业则可矣。实欲重京师而抑郡国，强干弱支之计耳。汉制「郡国计偕，诣太常受业如弟子」，犹因秦制也。夫博士既有守职之藏书，学者可诣吏而受业，《诗》《书》之事，尊而方长，然则谓「秦焚《诗》《书》，六艺遂缺」，非妄言而何？然而二千年之学者遂为所惑，虽魁儒辈出，无一人细心读书，祛其伪妄者，岂不异哉！
或疑《始皇纪》云「今天下已定，法令出一，士则学习法令辟禁，今诸生不师今而学古，以非当世。」然则秦焚书之意，盖深忌士之学古，而专欲其学习法令，岂焚书之后尚有听习《诗》《书》之制？则所谓欲学者「以吏为师」，必为学法令明矣。释之曰：秦焚《诗》《书》，博士之职不焚，是《诗》《书》，博士之专职。秦博士如叔孙通，有儒生弟子百余人，诸生不习《诗》《书》，何为复作博士弟子？既从博士受业，如秦无「以吏为师」之令，则何等腐生，敢公犯诏书而以私学相号聚乎？「不师今而学古」，乃一时廷议之虚辞；至诣博士受《诗》《书》，则一朝典制。佐验显然，必不能以虚辞颠倒者矣。《朱子语类》亦有「秦只教天下焚书，他朝廷依旧留得」之说。见卷一百三十八
「古者天下散乱，莫能相一，是以诸侯并作，语皆道古以害今，饰虚言以乱实，人善其所私学，以非上所建立。今陛下并有天下，辨白黑而定一尊，而私学乃相与非法教之制，闻令下，即各以其私学议之；入则心非，出则巷议，非主以为名，异趣以为高，率群下以造谤。如此不禁，则主势降乎上，党与成乎下。禁之便。臣请诸有文学、《诗》《书》、百家语者，蠲除去之。令到，满三十日弗去，黥为城旦。所不去者，医药、卜筮、种树之书。若有欲学者，以吏为师。」始皇可其议，收去《诗》《书》、百家之语，以愚百姓，使天下无以古非今。明法度，定律令，皆以始皇起。《史记李斯传》
按：《秦始皇本记》云「若欲有学法令，以吏为师。」徐广曰「一无‘法令’二字。」以《李斯传》考之，云「若有欲学者，以吏为师」，无「法令」二字。此为当时令甲，故史公录之无一字异。二文互证，然则「法令」二字为刘歆所窜乱者可见矣。徐广所见，犹是史公原本。《十二诸侯年表》云「为成学治古文者要删焉」，徐广曰「一云‘治国闻’」，亦是史公原本如此。然则《史记》若是之类，其为歆所窜者，皆可以此推之矣。
侯生、卢生相与谋曰「始皇为人，天性刚戾自用。起诸侯，并天下，意得欲从，以为自古莫能及己。专任狱吏，狱吏得亲幸。博士虽七十人，特备员弗用。丞相诸大臣皆受成事，倚辨于上。上乐以刑杀为威，天下畏罪持禄，莫敢尽忠。上不闻过而日骄，下慑伏谩欺以取容。秦法：不得兼方，不验辄死。然候星气者至三百人，皆良士，畏忌讳，谀不敢端言其过。天下之事，无大小皆决于上。上至以衡石量书，日夜有呈，不中呈不得休息。贪于权势至如此，未可为求仙药。」于是乃亡去。始皇闻亡，乃大怒曰「吾前收天下书，不中用者尽去之。悉召文学、方术士甚众，欲以兴太平。方士欲练以求奇药。今闻韩众去不报，徐市等费以巨万计，终不得药，徒奸利相告日闻。卢生等，吾尊赐之甚厚，今乃诽谤我，以重吾不德也。诸生在咸阳者，吾使人廉问，或为訞言以乱黔首。」于是使御史悉按问诸生。诸生传相告引乃自除。犯禁者四百六十余人，皆坑之咸阳，使天下知之，以惩后。益发谪徙边。《史记秦始皇本纪》
按：秦虽不尚儒术，然博士之员尚七十人，可谓多矣。且召文学甚众，卢生等尊赐甚厚，不为薄也。坑者仅咸阳诸生四百六十余人，诬为「妖言」，传相告引，且多方士，非尽儒者。此亦汉钩党之类耳。钩党杀天下高名善士百余人，然郡国不遭党祸之士尚不啻百亿万也。伏生、叔孙通即秦时博士，张苍即秦时御史。自两生外，鲁诸生随叔孙通议礼者三十余人，皆秦诸生，皆未尝被坑者。其人皆怀蕴六艺，学通《诗》《书》，逮汉犹存者也。然则以坑儒为绝儒术者，亦妄言也。
二世皇帝元年：令群臣议尊始皇庙。群臣皆顿首言曰「古者天子七庙，诸侯