眉目耳。盖作文师古人，当求其不似，作画师古人，不能不求其似，至炉火青时’方能稍脱窠臼。杨西亭年八十馀，所作画步趋一禀石谷’至老不能自出机杼，极为人所讥。若予者，固祷祠而求为西亭者也。
大凡贫儿述故家之富，虽极意妆染，万不能肖。至于学故家之起居服食，相去更远近人初学拈笔，便拟倪高士，究竟高士真本流人间者有几，毫无闻知，但草草作枯树一两株，下构茅亭，陂u数折，远山一抹，即大书其上曰：学倪云林云林有知，宁不齿冷!云林曾作吴淞山色图，层叠高岩，磅礴之气，直逼巨然，绝非平远手笔此亦得诸传闻。须知元四家咸壁立万仞，而高士直与王、黄抗手，则断非率尔拈笔者所可拟。古云大国难测，吾亦曰大家难测。奈何欲躐等妄拟古人耶!
画境至于痴翁，可云神妙不测极矣。以山樵之精，一日出画示痴翁，痴翁熟视，为添数笔，气象顿异。又能写远岸，三数笔中，即分晴雨。此等思力笔力，浅人讵能梦见余在陶斋家见痴翁真本，近视作乱柴皴，毫无条理，远望则层折分明，气象森肃。以简笔写一行舟之人，并舟与人不过四笔，神情栩栩欲生。叹息累月，以为此事自关天授。
石谷论画，患一光字。麓台论画，取一毛字。余咀嚼两先生之言，一则内愧，一则开悟。余学古人不到，正坐一光字病。自念步趋古人，何以不能自进于古及见石谷斥光字之病，病由用笔不知粗细浓淡干湿耳。六者之中，唯干湿互用为上著，能干湿互用，则光字去而毛来矣。毛者，光字之反也。
余友郑苏堪论书，以无碍二字为上著。石谷先生论画，亦云要伸手放脚，宽闲自在此即无碍之真相。余谓无碍二字，非脱范泯榘之谓。精神内含，手腕纯熟，欲如何即如何，而又不背乎六法，方是大家之无碍。石谷谓繁不
。
可重，密不可窒，此等功候，非咄嗟可至。文敏、石田、石谷、渔山、西亭诸老，年皆大耋，终日聚精汇神于六法之中，寻根究柢，乌能不臻是诣余年虽老，亦颇有意于此。
作画厚在神气不在多，斯真超凡人圣之言也。无论长卷尺幅，一落笔便思为重峦叠嶂，黔黑满纸，自以为伙，令观者鼻息为之壅塞不通，此足以为厚且多乎郭河阳为雪图，著墨不多，一种深厚之气，耐人寻味不尽，何尝密加皴擦辋川大家，见其遗迹者，谓于轮郭中不过少为著笔而已。石谷晚年用墨，特略略渲洒，而神完气足，亦正不必求多耳。
梅道人本，余凡三见之，均苍苍茫茫，如出一致。苔法俱用湿点，笔路险急无伦。明知其发源北苑，然实不能得其取法之所在。因太息大家之追摹古大家，自别有其会心处。元之四子，固北苑之分支，何以能各成一气候，各具一思致，各立一风格，各趋一道路此事虽关人力，实有天分存乎其间。
树有四枝，分前后左右也。西入画树，能作弩出之枝，当面向人，此由其用光学也。若吾入水墨浅绛之笔，于左右及后，著想都易，惟前之枝干，仅能作横，不能作直。钱叔美谓树无他法，只要枝干得势，则全幅振起。此可为知言。恽南田与石谷书曰：仆苦写树，发枝多枯窘。是以作山水，初落笔便有戒心。余谓惟其有戒心，故南田所写树多柔条，无劲直之干，此亦矫枉过正之一弊。
作山峦先分层次，昔人论之是也。然必云先用润笔，继用燥锋，此亦一偏之说。画亦有先燥后润者，不过用燥
锋须极轻淡，界成轮郭，更加以润笔。润笔略干，而燥锋复入，此上著也。若大痴老人之作雪图，先以燥锋纵横作乱柴，然后层层用水墨渲染，而层次愈因而明显。此盖由北宋之用青绿脱胎而来。青绿之画，多不用细皴，而痴翁化而施之水墨，神乎技矣。
墨于山水画中，可云至宝。凡用赭色及汁绿，钱叔美云总宜和墨一二分，方免炫烂之气。余初不知其言之妙，少时用赭石传人数次，而赭色极刺眼，用花青和藤黄成为草绿，著入山石，又赫然如村女之著碧衫，往往自怪其伧。中年以后，渐知此法，少和以墨，即奕奕有秀气。痴翁用赭色染山石，其石理皴擦处，或用汁绿加染一层，亦自有致
山水中著马与牛，最难曲肖。杨子鹤为石谷高弟，于此道最擅长。他若鹤鹿鸡犬，时时亦有宜加点缀处，总不脱一神字韵字。至于人物，石谷亦极高雅，有北宋风调，不过非十洲诸人之著意于人物耳。吾乡新罗山人，则用急笔枯笔，写人物于山水中。余初观其画，恒省省然防其败笔，细验之，卒未尝败。盖新罗由工笔人物人手，在山水中故为此险急之笔惊人耳。
西人写瀑布，是真瀑布，能从平顶之石上倾泻而下，上广而下锐，水流极有力何者水积岩顶，狂奔而下趣，水之落处，力猛渐下，则水力亦渐杀，故水痕上广而下锐。吾辈山水中写瀑，则上狭而下舒，以两边山石参差错落，瀑布从石隙中出，至于大壑，支流始漫。此其不同于西画处。虽然，为地不同，故水态亦略别。西人写山水极无意味，唯写瀑布则万非华人所及。
书到石田翁，真入山谷堂奥。而诗之野逸，无人间烟火气，亦惟石翁能之。随意纵笔，皆成妙谛。昔人谓画在大痴境中