止六十馀。仇与赵虽品格不同，皆习者之流，非以画为寄、以画为乐者也。寄乐于画，自黄公望始开此门庭耳。此条又见莫是龙画说
画中山水，位置皴法，皆各有门庭，不可相通。惟树木则不然，虽李成、董源、范宽、郭熙、赵大年、赵千里、马、夏、李唐，上自荆、关，下逮黄子久、吴仲圭辈，皆可通用也。或日：须自成一家。此殊不然，如柳则赵千里，松则马和之，枯树则李成，此千古不易，虽复变之，不离本源，岂有舍古法而独创者乎倪云林亦出自郭熙、李成，稍加柔隽耳。如赵文敏则极得此意。盖萃古人之美于树木，不在石上着力，而石自秀润矣。
古人论画有云：下笔便有凹凸之形。此最悬解。吾以此悟高出历代处，虽不能至，庶几效之。
李成惜墨如金，王洽泼墨渖成画。夫学画者每念惜墨、泼墨四字，于六法三品，思过半矣
范宽山川浑厚，有河朔气象。瑞雪满山，动有千里之远，寒林孤秀，挺然自立，物态严凝，俨然三冬在目。
云山皆依侧边起势，不用两边合成，此人所不晓。近来俗子点笔，便自称米家山，深可笑也。元晖睥睨千古，不让右丞，可容易凑泊、开后人护短径路耶!
昔人评大年画，谓其胸中著万卷书更奇。又大年以宋宗室，不得远游，每朝陵回，得写胸中丘壑。不行万里路，不读万卷书，欲作画祖，其可得乎此在吾曹勉之，无望庸史矣。此条又见莫是龙画说
元季诸君子画惟两派，一为董源，一为李成。成画有郭河阳为之佐，亦犹源画有僧巨然副之也。然黄、倪、吴、王四大家，皆以董、巨起家成名，至今双行海内。至如学李、郭者，朱泽民、唐子华、姚彦卿，俱为前人蹊径所压，不能自立堂户。
王叔明为赵吴兴甥。其画皆摹唐宋高品，若董、巨、李、范、王维，备能似之。若于刻画之工，元季当为第一也。
倪迂在胜国时，以诗画名世，其自标置，不在黄公望、王叔明间。自云：我此画深得荆、关遗意，非王蒙辈所能梦见也。然定其品，当称逸格，盖米襄阳、赵大年一派耳，于黄、王真伯仲不虚也。
吾乡画家，元时有曹云西、张以文、张子正诸人，皆名笔。而曹为最高，与黄子久、倪元镇颉颃并重。
(以上十一条并见画禅室随笔)
卷下
画家右丞如书家右军，世不多见。余昔年于嘉兴项太学元汴所见雪江图，都不皴擦，但有轮廓耳。及世所传摹
本，若王叔明剑阁图，笔意类李中舍，疑非右丞画格。又余
至长安，得赵大年临右丞湖庄清夏图，亦不细皴，稍似项
氏所藏雪江卷，而窃意其未尽右丞之致。盖大家神品，必
于皴法有奇。大年虽俊爽，不耐多皴，遂为无笔，此得右丞
一体者也。最后复得郭忠恕辋川粉本，乃极细皴，相传真
本在武林，既称摹写，当不甚远。然余所见者庸史本，故不
足以定其画法矣。惟京师杨高邮州将处有赵吴兴雪图小
幅，颇用金粉，闲远清润，迥异常作，余一见定为学王维。
或日：何以知是学维余应之日：凡诸家皴法，自唐及宋，
皆有门庭，如禅灯五家宗派，使人闻片语单词，可定为何
派儿孙。今文敏此图，行笔非僧繇，非思训，非洪谷，非关
仝，乃知董、巨、李、范，皆所不摄，非学维而何今年秋闻
王维有江山霁雪一卷为冯m庶所收，亟令友人走武林索
观。宫庶珍之，自谓如头目脑髓，以余有右丞画癖，勉应余
请，清斋三日，展阅一过，宛然吴兴小幅笔意也。余用是自
喜。且右丞自云：宿世谬词客，前身应画师余未尝得睹其
迹，但以想心取之，果得与真肖合，岂前身曾入右丞之室，
而亲览其盘礴之致，故结习不昧乃尔耶!庶子书云：此卷
是京师后宰门拆古屋，于折竿中得之，凡有三卷，皆唐宋
书画也。余又妄想彼二卷者，安知非右军迹，或虞、褚诸名
公临晋帖耶倘得合剑还珠，足办吾两事，岂造物妒完，聊
畀余于此卷中消受清福耶!老子云：同于道者，道亦乐得
之。余且珍之以俟。
王右丞画，余从槽李项氏见钓雪图，盈尺而已，绝无
皴法，石田所谓笔意凌竞人局脊者。最后得小幅，乃赵吴
兴所藏，颇类营邱，而高简过之，又于长安杨高邮所得山
居图，则笔法类大年，有宣和题危楼曰暮人千里、欹枕秋风雁一声者，然总不如冯祭酒江山雪霁图具有右丞妙趣。予曾借观经岁，今如渔父出桃源矣。
古人远矣，曹弗兴、吴道子，近世人耳，犹不复见一笔，况顾、陆之徒，其可得见之哉!是故论画当以目见者为准，若远指古人曰：此顾也，此陆也。不独欺人，实自欺耳。故言山水，则当以李成、范宽，花果则赵昌、王友，花竹翎毛则徐熙、黄筌、崔顺之，马则韩帧⒗畈时，牛则厉、范二道士，仙佛则孙太古，神怪则石恪