周昙研师于曹仲达，毛惠远师于顾，惠远弟惠秀、子棱并师于惠远。皆不及惠远。已上南
齐。袁昂师于谢、张、郑，袁尤得绮罗之妙也。张僧繇子善果、儒童并师于父，解倩师于聂松、蘧道敏，道敏不及解倩。焦宝愿师于张、谢，江僧宝师于袁、陆及戴。江长于画人。已上梁。田僧亮师于董、展，田、杨与董、展声价相侔。田、杨、郑三人同时也。曹仲达师于袁。袁胜曹。以上北齐。郑法士师于张，张之高足。法士弟法轮、子德文并师于法士，不及法士也。孙尚子师于顾、陆、张、郑，尚子鞍马树石。几胜于法士。陈善见师于杨、郑，善见写拓杨、郑之迹不辨。李雅师于张僧繇，王仲舒师于孙尚子。已上隋。二阎师于郑、张、杨、展，兼师于父毗。毗在隋朝。范长寿、何长寿并师于张，何劣于范。尉迟乙僧师于父，尉迟跋质那在隋朝。陈廷师于乙僧，乙僧外国，陈廷次之。靳智翼师于曹，曹创佛事画。佛有曹家样、张家样及吴家样。吴智敏师于梁宽，宽胜智敏。王智慎师于阎，极类阎之迹而少劣。檀智敏师于董，吴道玄师于张僧繇，又师于张孝师，又授笔法于张长史旭。卢棱伽、杨庭光、李生、张藏并师于吴，各有所长，棱伽、庭光为上足。刘行臣师于王韶应，韩斡、陈闳师于曹霸，王绍宗师于殷仲容。已上国朝画人，近代皆不载也。各有师资，递相仿效，或自开户牖，或未及门墙，或青出于蓝，或冰寒于水，似类之间，精粗有别。只如田僧亮、杨子华、杨契丹、郑法士、董伯仁、展子虔、孙尚子、阎立德、阎立本，并祖述顾、陆、僧繇。田则郊野柴荆为胜，杨则鞍马人物为胜，契丹则朝廷簪组为胜，法士则游宴豪华为胜，董则台阁为胜，展则车马为胜，孙则美人魑魅为胜，阎则六法备该，万象不失。所言胜者，以触类皆能，而就中尤所偏胜者，俗所共推。展善屋木，且不知董、展同时齐名，展之屋木不及于董。李嗣真云：三休轮奂，董氏造其微；六辔沃若，展
生居其骏。而董有展之车马，展无董之台阁。此论为当。若论衣服车舆士风人物，年代各异，南北有殊，观画之宜，在乎详审。只如吴道子画仲由便戴木剑，阎令公画昭君已着帷帽。殊不知木剑创于晋代，帷帽兴于国朝。举此凡例，亦画之一病也。且如幅巾传于汉魏，接罱起自齐隋，幞头始于周朝，折上巾，军旅所服，即今幞头也。用全幅阜向后幞发，俗谓之幞头。自武帝建德中，裁为四脚也。巾子创于武德。胡服靴衫岂可辄施于古像，衣冠组绶不宜长用于今人。芒屏非塞北所宜，牛车非岭南所有。详辨古今之物，商较土风之宜，指事绘形，可验时代。其或生长南朝不见北朝人物，习熟塞北不识江南山川，游处江东，不知京洛之盛，此则非绘画之病也。故李嗣真评董、展云：地处平原，阙江南之胜；迹参戎马，乏簪裾之仪。此是其所未习，非其所不至。如此之论，便为知言。譬如郑玄未辨檐梨，蔡谟不识螃蟹，魏帝终削典论，初以其无火浣布，著典论言之，刊于太学。后有外国献火浣布，遂削弃典论也。隐居有昧药名，陶隐居本草多未晓北地药名也。吾之不知，盖阙如也，虽有不知，岂可言其不博。精通者所宜详辨南北之妙迹，古今之名踪，然后可以议乎画。
论顾陆张吴用笔
或问余以顾、陆、张、吴用笔如何。对曰：顾恺之之迹，紧劲联绵，循环超忽，调格逸易，风趋电疾，意存笔先，画尽意在，所以全神气也。昔张芝学崔瑗、杜度草书之法，因而变之，以成今草书之体势，一笔而成，气脉通连，隔行不断。唯王子敬明其深旨，故行首之字，往往继
其前行，世上谓之一笔书。其后陆探微亦作一笔画，连绵不断，故知书画用笔同法。陆探微精利润媚，新奇妙绝，名高宋代，时无等伦。张僧繇点曳斫拂，依卫夫人笔阵图，一点一画，别是一巧，钩戟利剑森森然，又知书画用笔同矣。国朝吴道玄，古今独步，前不见顾、陆，后无来者。授笔法于张旭，此又知书画用笔同矣。张既号书颠，吴宜为画圣，神假天造，英灵不穷。众皆密于盼际，我则离披其点画。众皆谨于象似，我则脱落其凡俗。弯弧挺刃，植柱构梁，不假界笔直尺。虬须云鬓，数尺飞动，毛根出肉，力健有馀。当有口诀，人莫得知。数仞之画，或自臂起，或从足先，巨壮诡怪，肤脉连结，过于僧繇矣。或问余曰：吴生何以不用界笔直尺而能弯弧挺刃、植柱构梁对曰：守其神，专其一，合造化之功，假吴生之笔，向所谓意存笔先、画尽意在也。凡事之臻妙者皆如是乎，岂止画也。与乎庖丁发硎，郢匠连斤，效颦者徒劳捧心，代斫者必伤其手，意旨乱矣，外物役焉，岂能左手划圆，右手划方乎夫用界笔直尺，界笔是死画也。守其神，专其一，是真画也。死画满壁，曷如圬墁；真画一划，见其生气。夫运思挥毫，自以为画，则愈失于画矣。运思挥毫，意不在于画，故得于画矣。不滞于手，不凝于心，不知然而然，虽弯弧挺刃，植柱构梁，则界笔直尺岂得入于其间矣。又问余曰：夫运思精深者，笔迹周密，其有笔不周者，谓之如何余对曰：顾、陆之神不可见其盼际，所谓笔迹周密也。张、吴之妙，笔才一二，像已应焉