王逸少题笔阵图后亦云:八分更有一波,谓之隼尾波。又云:先须引八分、章草、入隶字此即指楷。中,发人意思。又云:或如散隶,或近八分,或横画似八分,而发如篆籀。自后言八分者纷纷,而卒未有以隶碑为八分者,盖其时隶初变而为楷,未曾以楷书别之,故总名之为隶。至唐,则欧、虞、褚、薛书特盛,于是名楷书为隶书,古隶为八分,且以八分为五体之一。而隶与八分截然分而为二矣。于是目汉碑者则仍曰汉隶,目唐碑者则仍曰八分。又似汉、唐邈不相袭矣。
其实汉隶即唐八分,唐八分即汉隶,初无二也。今观唐所传明皇泰山孝经,与梁(升卿)、史(惟则)、蔡(有邻)、韩(择木)诸石刻,何尝去汉碑迳庭乎?特汉多拙朴,唐则日趋光润;汉多错杂,唐则专取整齐;汉多简便如真书,唐则偏增笔画为变体,神情气韵之间,迥不相同耳。至其面貌体格,固优孟衣冠也。乃后人妄生议论,必欲分而为二。宣和书谱谓:唐变方广作波势。夫唐何尝不方广?汉何尝无波势耶?郭忠恕谓:蔡邕以隶作八分体。是以隶在八分先矣;
乃又云:小篆散而八分生,八分破而隶书出。是又以隶在八分后,岂不自相矛盾乎?洪适则谓:东汉时分隶已兼有之。今汉碑具在,试问何碑为隶?何碑为分?适将何从措词也?吾衍字源七辨则分秦隶、八分、汉隶为三。且云秦隶、八分乃未有挑法之隶。夫秦隶无可见,何从而知?且既云皆未有挑法,何从别其为秦隶?为八分?至以石经及汉人诸碑为汉隶是已。又云:与秦隶同名,其实则异。又谓之八分。支离迁就,毫无定见矣。陶宗仪谓建初中以隶为楷,本一书而二名,钟、王变体,楷、隶始别是已,乃讥隋、唐以降古法尽废,指八分为隶者之非。
夫指八分为隶,犹从其本言之耳,何可非乎?(欧阳公《集古录》只汉碑皆目为汉隶。)又云:汉有隶分,唐有分楷。不知何所见而逞此臆说也?
左旋