而不越焉则自天佑之吉无不到矣故其作系辞传于悔吝无咎之旨特谆谆焉而大象所言凡其体之于身施之于政者无非用易之事然辞本乎象故曰君子居则观其象而玩其辞观之者浅玩之者深矣其所以与民同患者必于辞焉着之故曰圣人之情见乎辞若天一地二易有太极二章皆言数之所起亦赞易之所不可遗而未尝専以象数教人为学也是故出入以度无有师保如临父母文王周公孔子之易也希夷之图康节之书道家之易也自二子之学兴而空疎之人迂怪之士举窜迹于其中以为易而其易为方术之书于圣人寡过反身之学去之逺矣
黄氏象数论序曰夫易者范围天地之书也广大无所不备故九流百家之学俱可窜入焉自九流百家借之以行其说而于易之本意反晦矣汉儒林传孔子六传至菑川田何易道大兴吾不知田何之说何如也降而焦京世应飞伏动爻互体五行纳甲之变无不具者吾读李鼎祚易解一时诸儒之说芜秽康荘使观象玩占之理尽入于淫瞽方技之流可不悲夫有魏王辅嗣出而注易得意忘象得象忘言日时岁月五气相推悉皆摈落多所不闗庶几潦水尽而寒潭清矣顾论者谓其以老庄解易试读其注简当而无浮义何曽笼落玄旨故能逺歴于唐发为正义其廓清之功不可泯也然而魏伯阳之参同契陈希夷之图书逺有端绪世之好竒者卑王注之淡薄未尝不以别传私之逮伊川作易传收其昆仑旁薄者散之于六十四卦中理到语精易道于是而大定矣其时康节上接种放穆修李之才之传而创为河图先天之说是亦不过一家之学耳晦庵作本义加之于开卷读易者从之后世颁之学官初犹兼易传并行久而止行本义于是经生学士信以为羲文周孔其道不同所谓象数者又语焉而不详将夫子之韦编三絶者须求之卖酱箍桶之徒而易学之榛芜盖仍如京焦之时矣自科举之学一定世不敢复议稍有出入其说者即以穿凿诬之夫所谓穿凿者必其与圣经不合者也摘发传注之讹复还经文之旧不可谓之穿凿也河图洛书欧阳子言其怪妄之尤甚者且与汉儒异趣不特不见于经亦是不见于传先天之方位明与出震齐巽之文相背而晦翁反致疑于经文之卦位生十六生三十二卦不成卦爻不成爻一切非经文所有顾可谓之不穿凿乎晦翁曰谈易者譬之烛笼添得一条骨子则障了一路光明若能尽去其障使之统体光明岂不更好斯言是也奈何添入康节之学使之统体皆障乎世儒过视象数以为絶学故为所欺余一一疏通之知其于易本了无干涉而后反求之程传或亦廓清之一端也
按史魏正始中何晏王弼等好老庄书祖尚虚无以六经为圣人之糟粕天下士大夫慕效成风迄江左而未艾故范宁谓王何之罪深于桀纣今观弼所注易各依彖爻以立解间有涉于老庄者亦千百之一二未尝以文王周公孔子之辞为不足贵而糟粕视之也独为先天学者欲尽废周孔之言而専从羲皇心地上寻求是其罪更浮于王何矣儒者不之辟而反助其狂澜以为三圣人之易非即伏羲之易何邪亭林棃洲之论大有造于易学故殿之篇末以告天下之习非而不悟者
右论学易正宗